Решение от 27 октября 2014 года №А46-10484/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    27 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10484/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676) к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ Транспортная Компания» (ИНН 7706500350, ОГРН 1037739821569) о взыскании 68 200 рублей
 
    встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ Транспортная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» о взыскании 75 463 руб. 27 коп.,
 
 
    при участии в заседании суда:
 
    от ООО «Домостроительная компания-7» - не явились, извещены;
 
    от ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» - Климович Т.А. по доверенности от 10.01.2014 сроком на один год (личность удостоверена паспортом).
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (далее – истец, ООО «Домостроительная компания-7») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ Транспортная Компания» (далее – ответчик, ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания») о взыскании 68 200 руб. 00 коп. задолженности по оплате убытков по договору транспортной экспедиции от 12.03.2014 № 2404.
 
    Определением суда от 21.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    05.09.2014 ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» представлено встречное исковое заявление к ООО «Домостроительная компания-7» о взыскании 66 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 9 463 руб. 27 коп. пени по договору транспортной экспедиции от 12.03.2014 № 2404.
 
    Определением суда от 10.09.2014 встречный иск ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» принят судом к производству на основании пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» поддержал встречные исковые требования в полном объеме и не признал первоначальные исковые требования.
 
    ООО «Домостроительная компания-7», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела е го отсутствие.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу  является надлежащим.
 
    Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле лица, суд установил следующее.
 
    12.03.2014 между ООО «Домостроительная компания-7» (Клиент) и ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 2404, согласно условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом Объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются Сторонами отдельно и фиксируются в письменной заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Обязанности и права Экспедитора определены в разделах 2 и 4 указанного договора, в частности: Экспедитор обязан оказать услуги Клиенту в соответствии с согласованной сторонами заявкой, руководствуясь указаниями Клиента (пункт 2.1.1); Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (пункт 2.2.1.); обеспечить принятие груза к перевозке по массе (вес) и количеству мест в соответствии с заявкой и оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами (пункты 4.3 и 4.4.); обеспечить правильное размещение груза, крепление груза в транспортном средстве в соответствии со свойствами груза, требованиями законодательства и нормативными актами, регулирующими правила перевозки.
 
    Обязанности и права Клиента установлены в разделах 2 и 4  названного договора, в том числе: предоставить полномочному представителю Экспедитора оригиналы или надлежащим образом заверенные копии необходимых товаросопроводительных документов, документов для осуществления таможенного, санитарного и других видов государственного контроля, а также надлежащим образом оформленную доверенность, если она необходима для выполнения условий; своевременно предоставить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и обеспечивающую сохранность груза при перевозке (пункты 2.35 и 2.3.6).
 
    Технология организация и осуществления перевозки согласованы в разделе 4 договора от 12.03.2014 № 2404: подавая письменную заявку, Клиент берет на себя обязательство предоставить к погрузке и перевозке груз, указанный в ней, погрузить его на предоставленные исполнителем транспортные средства, закрепить груз на транспортном средстве. Оформить необходимые для перевозки документы. Погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожном транспорте осуществляются экспедитором.
 
    В силу пункта 4.8 рассматриваемого договора обязанности Экспедитора по оказанию услуг по настоящему Договору считаются исполненными с момента проставления грузополучателем на станции назначения в экспедиторском документе Экспедитора отметки «груз принят» в случае, если выгрузку осуществляет Экспедитор. В случае отправки груза «в адрес грузополучателя» и если выгрузку осуществляет сам грузополучатель, то обязанности Экспедитора считаются исполненными с момента опломбирования вагона с грузом на станции отправления
 
    Согласно условиям раздела 3 рассматриваемого договора оплата услуг Экспедитора производится на основании тарифа (расценок прайс-листа), установленного Экспедитором, включающего сумму, уплаченную организациям, осуществляющим транспортировку грузов по железной дороге (автотранспортом) и связанные с этим работы, а также сумму дохода, полученную в виде вознаграждения (платы) за оказание услуг, определенных настоящим договором. Вознаграждение Экспедитора включается в тариф.
 
    Дополнительные услуги, не указанные в тарифах (прайс-листах) на перевозку, такие как страхование, хранение на складе, обрешетка, запаллечивание, перегрузка, могут быть оказаны Экспедитором в случае прямого распоряжения Клиента или в необходимых случаях с уведомлением Клиента Стоимость дополнительных услуг устанавливается тарифами Экспедитора на дополнительные услуги. Тарифы на дополнительные услуги могут быть изменены Экспедитором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 дней (пункт 3.1 договора).
 
    Расчет стоимости оказанных услуг осуществляется Экспедитором на основании тарифов (пункт 3.1. договора), действующих на дату принятия груза к экспедированию (перевозке) (пункт 3.2 договора).
 
    Оплата услуг по договору осуществляется Клиентом по выставленному счету в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Экспедитором соответствующего счета путем перевода денежных средств на расчетный счет Экспедитора или другой счет, указанный Экспедитором в письменном виде, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения. Обязанность по получению счета на оплату услуг Экспедитора лежит на Клиенте (пункт 3.3 договора).
 
    В соответствии с условиями данного договора 28.03.2014 г. в адрес ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» посредством электронной связи (электронная почта) поступили две заявки ООО «Домостроительная компания-7» на повагонную отправку грузов со станции отправления Омск-Восточный до станции назначения Сургут-Порт СВЖД, а именно:
 
    - на отправку груза в количестве 192-х грузовых мест (96 шт. - плита ПК 54, 6-12-6, 96
шт. - плита ПК 54,6-15-8) с предварительно датой погрузки 03-18 апреля 2014 г.;
 
    - на отправку груза в количестве 30-ти грузовых мест (14 шт. - плита ПК 54, 6-12-8, 16
шт. - плита ПК 54,6-15-8) с предварительной датой погрузки 23-24 апреля 2014 г.
 
    В обеих заявках грузоотправителем и плательщиком был указан Истец, грузополучателем - ОАО «Завод железобетонных изделий», адрес грузополучателя - 628406, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, п. Кедровый, ЗЖБИ, железнодорожный код грузополучателя - 8046.
 
    Для исполнения своих обязательств по договору Экспедитор, по согласованию с Клиентом и в соответствии с п. 2.2.1. договора, было привлечено третье лицо - ООО «ТК Рефтрансэкспедиция» (ИНН 5047122596).
 
    Для надлежащего размещения и укрепления груза, обеспечивающего его сохранность груза при перевозке железнодорожным транспортом, ООО «ТК Рефтрансэкспедиция» была разработана схема № НТУ-Пв-04-14-012.Р размещения и крепления железобетонных многопустотных плит ПК 54.6-12 и ПК 54.6-15 в полувагоне, с расчетно-пояснительной запиской к схеме, на основании которой Экспедитором осуществлялись погрузка, размещение и укрепление груза на железнодорожном транспорте.
 
    Прием груза от Клиента, погрузка, размещение и укрепление груза на железнодорожном транспорте осуществлялся по адресу, указанному Клиентом в своих заявках в период с 08 по 24 апреля 2014 года.
 
    От представителя ООО «Домостроительная компания-7» было принято:
 
    -   в период с 08 апреля 2014 года по 14 апреля 2014 года - 90 грузовых мест (42 шт. - плиты ПК54.6-12.8, 48 шт. - плиты ПК 54.6-15.8) по количеству грузовых мест, без замечаний по внешнему состоянию груза, погружены в вагоны №№ 68019207, 65439655, 66417544. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте приема-передачи груза № 1 от 08-14.04.2014 г.;
 
    -   в период с 16 апреля 2014 года по 24 апреля 2014 года - 120 грузовых мест (56 шт. -плиты ПК54.6-12.8, 64 шт. - плиты ПК 54.6-15.8) по количеству грузовых мест, без замечаний по внешнему состоянию груза, погружены в вагоны №№ 67817544, 66438359, 65478851, 68012079. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте приема-передачи груза № 1 от 16-24.04.2014 г.
 
    Всего от представителя Клиента в период с 08.04.2014 г. по 24.04.2014 г. к экспедированию было принято 210 грузовых мест (плиты).
 
    Погрузка, размещение и укрепление груза в железнодорожном подвижном составе производилась на территории ООО «Домостроительная компания-7», в присутствии представителей сторон рассматриваемого договора, при этом каких-либо замечаний по предоставленному на погрузку грузу, порядку, способам и качеству погрузки, размещения и укрепления груза представителями сторон друг другу заявлено не было.
 
    Груженые вагоны были переданы перевозчику ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») по квитанциям о приеме груза №№ ЭК 840358 от 18.04.2014 г., ЭК 907518 от 20.04.2014 г., ЭЛ 059473 от 23.04.2014 г., ЭЛ 120329 от 25.04.2014 г.
 
    Как указывает ООО «Домостроительная компания-7» по прибытии в пункт назначения при приеме груза грузополучателем были выявлены и зафиксированы повреждения и разрушения следующих пустотных плит:
 
    в полувагоне № 67817544 две плиты ПК 54.6-12-8 и две плиты ПК 54.6-15-8 имеют угловые трещины (Акт № 23 от 27.04.2014 г.);
 
    в полувагоне № 66417544 одна плита ПК 54.6-15-8 имеет угловые и продольные трещины по всей длине (Акт № 24 от 27.04.2014 г.);
 
    в полувагоне № 65439655 одна плита ПК 54.6.-12-8 имеет угловые и две поперечные трещины по всей ширине и одна плита ПК 54.6.-15-8 имеет угловые трещины (Акт № 25 от 29.04.2014 г.),
 
    в полувагоне № 66438359 две плиты ПК 54.6.-12-8 имеют угловые трещины и две плиты ПК 54.6.-15-8, одна из которых имеет угловую трещину, вторая угловую и продольную по всей длине (Акт № 26 от 29.04.2014 г.).
 
    В подтверждение чего ООО «Домостроительная компания-7» представило в материалы дела акты № 23 от 27.04.2014 г., № 24 от 27.04.2014 г., № 25 от 29.04.2014 г., № 26 от 29.04.2014 г., а также фотографии.
 
    Плиты ПК 54.6.-12-8 в количестве 5 штук и ПК 54.6-15-8 в количестве 2 штуки признаны получателем полностью непригодными, в связи с чем последним предъявлена ООО «Домостроительная компания-7» претензия от 13.05.2014 г., который в свою очередь, по его утверждению, 27.04.2014 уведомил ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» о повреждении груза года.
 
    В силу пункта 5.3.1 стороны предусмотрели, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности Экспедитора перед Клиентом определяется в следующем размере:
 
    - за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором с объявлением ценности (с соблюдением условий пункта 2.3.8 настоящего Договора), в размере объявленной ценности или части объявленной
 
    - за утрату или недостачу грузу, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной стоимости груза или недостающей его части.
 
    - за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности (с соблюдением условий пункта 2.3.8 настоящего Договора), в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность.
 
    - за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза
 
    Действительная стоимость груза, предусмотренная настоящим пунктом Договора, определяется исходя из его цены, указанной в счет-фактуре и/или товарной накладной продавца.
 
    Стоимость одной плиты ПК 54.6-12-6 составляет 9 000 рублей с учетом НДС 18%; стоимость одной плиты ПК 54.6.-15-8 составляет 11 600 рублей с учетом НДС 18%, что подтверждается счетом № 65 от 27.03.2014 г., счетами-фактурами № 201 от 18.04.2014 г., № 204 от 20.04.2014 г., № 207 от 23.04.2014 г., № 212 от 25.04.2014 г. Таким образом, в результате перевозки, ООО «ДСК-7» причинен ущерб в размере 68 200 (шестьдесят восемь тысяч двести) рублей.
 
    Поскольку указанные требования Клиента о возмещении ущерба были оставлены Экспедитором без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В свою очередь, ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Домостроительная компания-7» 66 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 9 463 руб. 27 коп. пени.
 
    Согласно указанным выше заявкам Экспедитору было поручено следующее:
 
    - предоставить Клиенту транспорт для перевозки груза железной дорогой;
 
    - принять груз по указанному Клиентом адресу (644117, г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 2);
 
    - погрузить, разместить и укрепить груз на железнодорожном транспорте;
 
    - отправить груз в адрес указанного Клиентом грузополучателя (оформление необходимых для отправки груза документов и передача груженного железнодорожного транспорта перевозчику ОАО «РЖД»).
 
    В качестве доказательств выполнения поручения Экспедитором представлены схема № НТУ-Пв-04-14-012.Р размещения и крепления железобетонных многопустотных плит ПК 54.6-12 и ПК 54.6-15 в полувагоне, с расчетно-пояснительной запиской к схеме, квитанции ОАО «РЖД» о приеме груза к перевозке №№ ЭК 840358 от 18.04.2014 г., ЭК 907518 от 20.04.2014 г., ЭЛ 059473 от 23.04.2014 г., ЭЛ 120329 от 25.04.2014 г.
 
    ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» за оказанные услуги ООО «Домостроительная компания-7» были направлены для оплаты счета:
 
    -   № ОМСЦ-ЖД-008620 от 23.04.2014 г. на сумму 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей - услуги по организации отправки груза до ст. Сургут- Порт СВЖД;
 
    -   № ОМСЦ-ЖД-008623 от 23.04.2014 г.- 49 172,60 рублей (сорок девять тысяч сто семьдесят два рубля шестьдесят копеек) - дополнительные расходы по перегрузу вагонов,
 
    на общую сумму – 714 172,60 рублей (семьсот четырнадцать тысяч сто семьдесят два рубля шестьдесят копеек).
 
    Счета-фактуры и акты об оказанных услугах (счет-фактура №ШОС4002936/4 от 23.04.2014 г., акт №ШОС4002936 от 23.04.2014 г., счет-фактура №ШОС4002944/4 от 23.04.2014 г., акт №ШОС4002944 от 23.04.2014 г.) были переданы ООО «Домостроительная компания-7», однако до настоящего времени эти документы ответчиком не подписаны и Экспедитору не возвращены.
 
    Пунктом 3.3. договора предусмотрено что, оплата услуг по договору осуществляется Клиентом по выставленному счету в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Экспедитором соответствующего счета путем перевода денежных средств на расчетный счет Экспедитора или другой счет, указанный Экспедитором в письменном виде, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения.
 
    Дополнительным соглашением к Договору № 2а от 12.03.2014 п. ООО «Домостроительная компания-7» была предоставлена отсрочка платежа до 30 (тридцати) календарных дней с момента оформления подвижного состава.
 
    По счету № ОМСЦ-ЖД-008620 от 23.04.2014 г. срок оплаты истек 25.05.2014 г., по счету № ОМСЦ-ЖД-008623 от 23.04.2014 г. - 23.05.2014 г. соответственно.
 
    Вышеуказанные счета были оплачены ООО «Домостроительная компания-7» только частично, а именно - по счету № ЖД-008620 от 23.04.2014 г. (на сумму 665 000 рублей) платежным поручением № 512 от 06.06.2014 г. было оплачено 648 172,60 рублей.
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к заключению о необоснованности заявленных ООО «Домостроительная компания-7» исковых требований и удовлетворению встречных исковых требований ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания».
 
    В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.
 
    Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.
 
    Для признания требования о возмещении ущерба обоснованным истец был должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.
 
    При этом для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора, объем услуг по каждой перевозке груза оговаривается Сторонами отдельно и фиксируется в письменной заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Как уже упоминалось выше 28.03.2014 г. в адрес Ответчика посредством электронной связи (электронная почта) поступили две заявки Истца на повагонную отправку грузов со станции отправления Омск-Восточный до станции назначения Сургут-Порт СВЖД. Требований о приеме груза от перевозчика на станции назначения, выгрузке его из железнодорожного транспорта и передаче грузополучателю силами и с участием представителей Ответчика Истец в своих заявках, равно как и на этапах согласования заявок, приема груза к экспедированию, отправки груза в адрес указанного грузополучателя, не заявлял.
 
    Таким образом, при согласовании существенных условий перевозки Истцом и Ответчиком был определен следующий необходимый Истцу объем услуг:
 
    -  предоставление Истцу транспорта для перевозки груза железной дорогой;
 
    -  принятие груза по указанному Истцом адресу (644117, г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 2);
 
    -  погрузка, размещение и укрепление груза на железнодорожном транспорте;
 
    - отправка груза в адрес указанного Истцом грузополучателя (оформление необходимых для отправки груза документов и передача груженного железнодорожного транспорта перевозчику ОАО «РЖД»).
 
    Соответственно, прием груженого транспорта от перевозчика ОАО «РЖД» и его выгрузку должен был осуществлять грузополучатель, указанный Истцом в своих заявках -ОАО «Завод железобетонных изделий».
 
    Для надлежащего размещения и укрепления груза, обеспечивающего его сохранность при перевозке железнодорожным транспортом, привлеченным Ответчиком третьим лицом ООО «ТК Рефтрансэкспедиция» была разработана схема № НТУ-Пв-04-14-012.Р размещения и крепления железобетонных многопустотных плит ПК 54.6-12 и ПК 54.6-15 в полувагоне, с расчетно-пояснительной запиской к схеме. Данная схема была рассмотрена ответственными специалистами перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (ведущим инженером отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок, ведущим технологом Омского отдела инфраструктуры по вагонному хозяйству, начальником отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок), признана ими соответствующей всем правилам и стандарта, установленным для перевозки данного груза железнодорожным транспортом, после чего схема была утверждена начальником Омского центра организации работы железнодорожных станций ОАО РЖД. Актом № НТУ-83-1-74-18.04.14. согласования и утверждения НТУ от 18.04.2014 г. установлено, что разработанный прилагаемый способ размещения и крепления обеспечивает устойчивость груза и безопасность движения поездов, что Истцом не оспаривается.
 
    Данная схема, как соответствующая всем установленным правилам и стандартам при перевозках железнодорожным транспортом, использовалась Ответчиком при погрузке, размещении и укреплении груза Истца на железнодорожном подвижном составе.
 
    Погрузка, размещение и укрепление груза в железнодорожном подвижном составе производилась на территории Истца, в присутствии представителей Истца, при этом каких-либо замечаний по порядку, способам и качеству погрузки, размещения и укрепления груза представителями Истца заявлено не было.
 
    Перевозчиком ОАО «РЖД» при приеме вагонов для отправки в адрес указанного Истцом грузополучателя также не было заявлено каких-либо замечаний и претензий по погрузке, размещению и укреплению груза в подвижном составе, количеству грузовых мест и состоянию груза, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке №№ ЭК 840358 от 18.04.2014 г., ЭК 907518 от 20.04.2014 г., ЭЛ 059473 от 23.04.2014 г., ЭЛ 120329 от 25.04.2014 г.
 
    В рассматриваемом случае Истец в своих заявках на оказание транспортно-экспедиционных услуг не требовал от Ответчика услуг по передаче груза указанному грузополучателю на станции назначения. Соответственно, прием груженого транспорта от перевозчика ОАО «РЖД» на станции назначения и его выгрузку должен был осуществлять грузополучатель, указанный Истцом в своих заявках на повагонную отправку - ОАО «Завод железобетонных изделий».
 
    В соответствии с пунктом 4.8. Договора, в случае отправки груза «в адрес грузополучателя» и если выгрузку осуществляет сам грузополучатель, то обязанности Экспедитора считаются исполненными с момента опломбирования вагона с грузом на станции отправления.
 
    С учетом согласованного Истцом и Ответчиком на основании заявок Истца объема необходимых последнему услуг, в данном случае обязательства Ответчика считаются исполненными с момента опломбирования вагонов с грузом на станции отправления и передачи их перевозчику.
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что повреждение груза в данном случае произошло вне пределов ответственности Экспедитора.
 
    Кроме того, доказательств повреждение груза в процессе его приема от Истца, погрузки в железнодорожный транспорт, передачи груза перевозчику, равно как и повреждение груза по причине его неправильного размещения и укрепления в подвижном составе, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона № 87-ФЗ, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза.
 
    В своем заявлении Истец указывает, что Ответчик был уведомлен о повреждении груза 27.04.2014 г.
 
    При этом в материалы дела не представлено каких-либо уведомлений о повреждении груза ни от грузополучателя - ОАО «Завод железобетонных изделий», ни от Истца от 27.04.2014.
 
    В деле имеются подтверждения от 29.04.2014 о направлении ответчику электронной почтой копий актов № 23 от 27.04.2014 г., № 24 от 27.04.2014 г., № 25 от 29.04.2014 г.
 
    Согласно представленным Истцом выпискам об отправке электронных сообщений, данные акты были получены Танеевой А.А. от некоего Константина Дергача, а им, в свою очередь, данные акты были получены от ООО «СИБПРОМСТРОЙ № 5».
 
    Уведомление о повреждении груза, в соответствии со статьей 8 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», должно быть направлено экспедитору грузополучателем или уполномоченным им лицом в письменной форме и во время выдачи груза.
 
    Соответственно, направление Истцом актов о повреждении груза, прибывшего в адрес ООО «Сибпромстрой № 9», спустя один и два дня после составления этих актов, не может быть принято как надлежащее уведомление экспедитора о повреждении груза. Более того, ни ООО «Сибпромстрой № 9», ни ООО «СИБПРОМСТРОЙ № 5», ни Константин Дергач - не являются ни получателями данного груза, ни уполномоченными лицами получателя - ОАО «Завод железобетонных изделий».
 
    Кроме того, согласно пункту 4.10. Договора, на основании уведомления экспедитора о повреждении груза в момент разгрузки груза полномочными представителями обеих сторон (экспедитора и получателя) в месте и во время разгрузки в обязательном порядке в письменном виде составляется акт состояния груза в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.
 
    Истцом в качестве документов, подтверждающих повреждение груза в процессе его перевозки, представлены акты № 23 от 27.04.2014 г., № 24 от 27.04.2014 г., № 25 от 29.04.2014 г., № 26 от 29.04.2014 г.
 
    Данные акты составлены в одностороннем порядке комиссией из 4-х человек (председатель комиссии Гребенников С.Н., зав складом Башкатова О.В., мастер ПРР Черниевский А.Л., инженер ОМТС Протопопов М.В.), причем место составления данных актов в них не указано, чьими работниками (представителями) являются лица, составившие акты, также не указано, акты не заверены печатью какой-либо организации.
 
    Грузополучатель - ОАО «Завод железобетонных изделий» в данных актах не упоминается.
 
    Отсутствие в материалах дела актов, составленных в указанном выше порядке, не позволяет сделать вывод о наличии в материалах дела относимых и допустимых доказательства факта причинения ущерба экспедитором.
 
    Фотографии, на которые ссылается в обоснование своих требований Истец, также не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов, так как на них не зафиксированы дата и время проведения фотосъемки. Более того, на фотографиях отображены плиты уже выгруженные из п/вагонов, освобожденные от элементов крепления, уложенные в штабеля друг на друга на территории какого-то производственного объекта. Достоверно установить, что фотографировался именно тот груз, который был погружен в п/вагоны и отправлен Ответчиком, на основании представленных Истцом фотографий не представляется возможным. Даже приложенная только к одному из представленных Истцом актов (№ 24 от 27.04.2014 г.) фотография стены вагона с его номером не доказывает, что именно эти плиты находились в данном вагоне.
 
    Кроме того, в качестве подтверждающего размер ущерба документа Истцом представлена копия претензии № 73 от 13.05.2014 г., предъявленной директором ООО «Технокомплект-СВ» (ИНН 5505037227) Е.А. Федоровой директору ООО «ДСК» Макарову А.П., а не Истцу - ООО «Домостроительная компания-7», генеральным директором которого является Бычков И.С.
 
    Претензией № 73 от 13.05.2014 г. ООО «Технокомплект-СВ», находящееся в г. Омске (644046, г. Омск, ул. Учебная, 193), требует от ООО «ДСК» в лице директора Макарова А.П. перечисления денежных средств в размере 68 000 (прописью указано - шестьдесят восемь тысяч двести) рублей по указанным реквизитам. ООО «Технокомплект-СВ» обосновывает свои требования тем, что приемке пустотных плит из-за повреждения и разрушения были забракованы плиты: ПК 54,6-12-8 в количестве 7 штук, ПК 54,6-15-8 в количестве 8 штук, после проведения дополнительной комиссии было решено использовать часть плит с опиранием на три стены, окончательно признаны непригодными для монтажа: ПК 54,6-12-8 в количестве 5 штук, ПК 54,6-15-8 в количестве 2 штуки.
 
    Претензия ООО «Технокомплект-СВ», которое не является получателем груза в данном случае, к тому же предъявленная не Истцу, а совершенно иному юридическому лицу, не может являться основанием для определения размера ущерба, причиненного Истцу при перевозке.
 
    В качестве подтверждающих стоимость груза документов Истцом представлены ТН № 201 от 18.04.2014 г., № 204 от 20.04.2014 г., № 207 от 23.04.2014 г., № 212 от 25.04.2014 г., счета-фактуры № 201 от 18.04.2014 г., № 204 от 20.04.2014 г., № 207 от 23.04.2014 г., № 212 от 25.04.2014 г., счет № 65 от 27.03.2014 г.
 
    Согласно счета № 65 от 27.03.2014 г., поставщиком является ООО «Домостроительная компания-7», покупателем - ООО «Технокомплект-СВ», по данному счету покупатель должен оплатить поставщику стоимость 192-х плит (96 шт. - ПК 54,6-12-6, 96 шт. - ПК 54,6-15-8).
 
    Согласно ТН № 201 от 18.04.2014 г., № 204 от 20.04.2014 г., № 207 от 23.04.2014 г., № 212 от 25.04.2014 г., счетам-фактурам № 201 от 18.04.2014 г., № 204 от 20.04.2014 г., № 207 от 23.04.2014 г., № 212 от 25.04.2014 г., грузоотправителем и поставщиком является ООО «Домостроительная компания-7», грузополучателем и плательщиком - ООО «Технокомплект-СВ». По данным документам поставщиком должно быть передано плательщику 203 плиты (93 шт. - ПК 54,6-12-8, 110 шт. - ПК 54,6-15-8).
 
    Ответчиком от Истца для отправки в адрес грузополучателя ОАО «Завод железобетонных изделий» было принято к экспедированию 210 грузовых мест (98 шт. -плиты ПК 54,6-12-8, 112 шт. - плиты ПК 54,6-15-8).
 
    В представленных Истцом счете, ТН, счетах-фактурах грузополучателем (плательщиком) указано ООО «Технокомлект-СВ», а не ОАО «Завод железобетонных изделий», более того, по этим документам переданы плиты в меньшем количестве, чем были приняты к экспедированию  Ответчиком для отправки в адрес грузополучателя ОАО «Завод железобетонных изделий» (192 плиты (на 18 плит меньше) и 203 плиты (на 7 плит меньше) в отличие от 210 плит, принятых к экспедированию Ответчиком).
 
    Следовательно, вышеуказанные документы не могут быть основанием для определения размера ущерба, причиненного Истцу при отправке (перевозке) груза в адрес грузополучателя ОАО «Завод железобетонных изделий».
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Домостроительная компания-7».
 
    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факты оказания Экспедитором Клиенту услуг по договору в полном объеме и наличия у последнего задолженности перед экспедитором в заявленной сумме подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела указанных выше доказательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 5.1 рассматриваемого договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ.
 
    Пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ предусмотрена ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
 
    Пунктом 5.4.1. договора установлено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты выставленного счета (пункт 3.3. Договора) Клиент уплачивает Экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем сумма соответствующего неоплаченного счета.
 
    Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ООО «Домостроительная компания-7», ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» правомерно на основании перечисленных выше норм права и пункта 5.4.1 названного договора начислило пени за период с 23.05.2014 по 01.09.2014.
 
    Размер пени по расчету ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» составил 9 463 руб. 27 коп.
 
    Расчет Экспедитора ООО «Домостроительная компания-7» не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности и оплате пени, ООО «Домостроительная компания-7» не представлено.
 
    В связи с изложенным, требования ООО «ШЕРЛ Транспортная Компания» о взыскании с ООО «Домостроительная компания-7» 66 000 руб. основного долга и 9 463 руб. 27 коп. пени, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением встречных исковых требований и отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ООО «Домостроительная компания-7» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    По первоначальному иску:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676) отказать.
 
    По встречному иску:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ Транспортная Компания» (ИНН 7706500350, ОГРН 1037739821569) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676, 644022, г. Омск, ул. Ватутина, д. 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШЕРЛ Транспортная Компания» (ИНН 7706500350, ОГРН 1037739821569, 141400, г. Химки, ул. Репина, 6) 66 000 руб. основного долга и 9 463 руб. 27 коп. пени, а также  3 018 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же период времени путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           Л.Н. Распутина