Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А46-10430/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
05 ноября 2014 года
№ дела
А46-10430/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Згонник Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 5502018385, ОГРН 1025500734071; 644111, г. Омск, ул. Березовая, д. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» (ИНН 5507228210, ОГРН 1115543045310; 644036, г. Омск, ул. Перова, д. 43)
о взыскании 6 788 руб. 35 коп.
встречный иск общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» о взыскании неустойки в размере 6 667 руб. 61 коп.
в судебном заседании приняли участие:
от истца - Храпочук Т.А. представитель по доверенности от 15.11.2013 № 1947,
от ответчика - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее - БУЗОО «ОКБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» (далее - ООО ПСК «ОЦПО») о взыскании штрафных санкций в размере 6 788 руб. 35 коп.
21 августа 2014 года в арбитражный суд поступил встречный иск ООО ПСК «ОЦПО» к БУЗОО «ОКБ» о взыскании неустойки в размере 6 667 руб. 61 коп.
Определением от 28 августа 2014 года встречный иск общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» о взыскании неустойки в размере 6 667 руб. 61 коп. принят производству.
Истец исковые требования поддержал, встречный иск признал в части.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец 07.10.2013 г. между БУЗОО «ОКБ» и ООО ПСК «ОЦПО» на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0352200000813000649 от 23.09.2013 года заключен договор Регистрационный № 0352200000813000649-0064522-01 (далее по тексту - Договор) на выполнение ремонтных работ (замена оконных блоков в отдельных корпусах больницы).
Цена договора составляет 367 604 (Триста шестьдесят семь тысяч шестьсот четыре) рубля 22 копейки.
Согласно п. 3.1. срок выполнения работ по настоящему договору: не более 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора. Таким образом, работы должны были быть выполнены до 06.12.2013 г. на основании локального сметного расчета № 04 - 1894 от 27.06.2013. ЗАО «Сибирский ЦЦСПЭ». Место выполнения работ: г. Омск, ул. Березовая, 3.
Согласно счет-фактуре № 488 от 06.12.13 г. и акту о приемке выполненных работ за декабрь 2013 г. ООО ПСК «ОЦПО» выполнило не полный объем работ, предусмотренный договором. Стоимость выполненных работ составила 244 179 руб. 76 коп.
22.01.14 г. ООО ПСК «ОЦПО» в адрес БУЗОО «ОКБ» направило письмо, гарантирующее выполнение оставшихся ремонтных работ.
30.01.14 г. истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ за январь 2014 г. на оставшуюся сумму - 123 424,46 рублей.
П. 7.3. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
06.12.2013 г. работы были выполнены на сумму 244 179,76 руб. Таким образом, размер пени за период с 06.12.13 г. по 30.01.14 г. составляет: 123 4242,46 * 0,1% * 55 дней = 6 788,35 рублей (шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 35 копеек).
Во исполнение п. 9 Договора 30.01.13 г. БУЗОО «ОКБ» передало ООО ПСК «ОЦПО» претензию № 123 с расчетом штрафных санкций и просило в срочном порядке их оплатить. 03.03.14 г. БУЗОО «ОКБ» повторно передало претензию (исх. № 332, вх. № 34 от 03.03.14 г.).
В связи с тем, что уплата штрафных санкций произведена не была БУЗОО «ОКБ» направило ООО ПСК «ОЦПО» письмо № 568 от 02.04.2014 г. в котором уведомляло его об обращении в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании штрафных санкций.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате штрафных санкций явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик во встречном иске указывает на то, что истец по договору на выполнение ремонтных работ (замена оконных блоков в отдельных корпусах больницы) регистрационный номер №0352200000813000649-0064522-01 от 23.09.2013 г. (далее - Договор) имеет перед ответчиком задолженность, которая вытекает из пункта 2.4, 7.2 Договора. Согласно данных пунктов, оплата работ производится по безналичному расчету в течение 2013 г.. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства другая сторона вправе потребовать уплату неустойки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если просрочка произошла по вине другой стороны.
Цена договора составляет 367 604 руб. 22 коп. (п. 2.1 Договора). Работы подлежат оплате в срок до 31.12.2013 г. (п. 2.4 Договора).
Работы по Договору сдавались двумя этапами:
1 этап работ:
06.12.2013 г. сданы работы на сумму 244 179 руб. 76 коп. по акту о приемке выполненных работ № 1 от 06.12.2013 г. Дата оплаты согласно условиям договора 31.12.2013 г., фактически работы оплачены 13.03.2014 г., просрочка составляет 72 дня. 244 179,76 руб. * 8,25% / 300 * 72 дня - 4 834,76 руб.
2 этап работ:
30.01.2014 г. сданы работы на сумму 123 424 руб. 46 коп. по акту о приемке выполненных работ №2 от 30.01.2014 г. Дата оплаты согласно условиям договора 31.12.2013 г., фактически работы оплачены 25.03.2014 г., просрочка по вине Подрядчика составляет 30 дней, просрочка по вине Заказчика 54 дня. 123 424,46 руб. * 8,25% / 300 * 54 дня = 1 832,85 руб.
Итого неустойка за просрочку по оплате выполненных работ составляет 6 667,61 руб.
26.03.2014 г. Ответчиком была направлена Истцу претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Отсутствие действий со стороны истца по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку надлежащее исполнение обязательства по Договору обеспечено договорной и законной неустойкой, работы и их оплата не были выполнены в установленный договором срок, то взаимные требования сторон о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению.
Довод БУЗОО «ОКБ» о том, что ответчик должен был рассчитывать неустойку по истечении разумного срока на оплату, является необоснованным.
В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Срок оплаты работ по договору установлен 2013 год.
Так как работы были выполнены позже, а сторонами порядок оплаты не изменен, то согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, то истец обязан уплатить ответчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Таким образом, требования сторон являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» (ИНН 5507228210, ОГРН 1115543045310; 644036, г. Омск, ул. Перова, д. 43) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 5502018385, ОГРН 1025500734071; 644111, г. Омск, ул. Березовая, д. 3) 6 788 руб. 35 коп. штрафных санкций, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 5502018385, ОГРН 1025500734071; 644111, г. Омск, ул. Березовая, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» (ИНН 5507228210, ОГРН 1115543045310; 644036, г. Омск, ул. Перова, д. 43) 6 667 руб. 61 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» (ИНН 5507228210, ОГРН 1115543045310; 644036, г. Омск, ул. Перова, д. 43) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ИНН 5502018385, ОГРН 1025500734071; 644111, г. Омск, ул. Березовая, д. 3) 120 руб. 74 коп. штрафных санкций.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Луговик
