Решение от 07 мая 2014 года №А46-10325/2013

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В.,
 
    при секретаре Барчевской М.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194а, каб.16) 07 мая 2014 года дело по жалобе представителя ЗАО «ПК «ОША» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Блохиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Блохиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПК «ОША» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
 
    Представитель ЗАО «ПК «ОША» ФИО2 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указав, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №319, вынесенному заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО4 ЗАО «ПК «ОША» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ООО назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ЗАО «ПК «ОША» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 319, отказано. В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение вступило в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Так как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты штрафа ЗАО «ПК «ОША» истекает ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата административного штрафа до наступления шестидесятидневного срока не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи, в вину ЗАО «ПК «ОША» вменено совершение ДД.ММ.ГГГГ бездействия, выразившегося в неуплате административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, не наступило, производство по данному делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат статьям 1.6, 28.2 КоАП РФ. Следовательно, постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного просила постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «ПК «ОША» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и пояснила, что в действиях ЗАО «ПК «ОША» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ еще не истек шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа.
 
    Представитель Отдела НД Ленинского АО <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту составления протокола срок для добровольной оплаты прошел и штраф оплачен не был. Штраф был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ года. Указание неверной даты в протоколе об административном правонарушении не является существенным нарушением, в связи с чем оснований для отмены постановление мирового судьи не имеется.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Статьей 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что в отношении ЗАО «ПК «ОША» заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №319, согласно которому ЗАО «ПК «ОША» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
 
    Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица, копия постановления направлена почтой. Согласно копии почтового уведомления постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ЗАО «ПК «ОША» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ЗАО «ПК «ОША» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и срок уплаты штрафа, а так же ответственность, предусмотренная ст.20.25 КоАП РФ.
 
    ЗАО «ПК «ОША» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А46-10325/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ЗАО «ПК «ОША» было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, с учетом положения ст. 32.2 КоАП РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), а так же учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен после ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 150000 рублей должен был быть уплачен ЗАО «ПК «ОША» в течение 60 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В части 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно платежному поручению №301, административный штраф по постановлению ОНД ЛАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150000 рублей был уплачен ЗАО «ПК «ОША» только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен не был.
 
    На основании изложенного, государственным инспектором Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ПК «ОША» в установленный законом срок не оплатило административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150000 рублей.
 
    Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена на основе имеющихся материалов дела.
 
    Оплата ЗАО «ПК «ОША» штрафа по истечении установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ на законность постановления мирового судьи не влияет.
 
    При таких обстоятельствах в отношении ЗАО «ПК «ОША» обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ЗАО «ПК «ОША» на установленных законом основаниях привлечено к административной ответственности, следовательно, его действия мировым судьей квалифицированы верно.
 
    Представитель ЗАО «ПК «ОША» в обоснование жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что ЗАО «ПК «ОША» не уплатило ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 150000 рублей, хотя срок для уплаты штрафа истекал только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало. Считает, что указанное нарушение является существенным, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством и вынесенное на его основании постановление содержит выводы, противоречащие ст. 1.6 и ст. 28.2 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Суд считает доводы подателя жалобы не основанными на номах права по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В силу положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушения совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа.
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела указание в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты совершения административного правонарушения является несущественным недостатком протокола и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии события административного правонарушения, так как устранено судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ПК «Оша» допустимым доказательством, поскольку к моменту его составления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в действиях ЗАО «ПК «Оша» усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей в установочной части обжалуемого постановления событие административного правонарушения указано верно, при этом мировой судья исследовал решение арбитражного суда, согласно которому датой вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу явилось ДД.ММ.ГГГГ, кроме того при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПК «ОША» не уплатило штраф, назначенный постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мировой судья полно и всесторонне исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют требованиям действующего административного законодательства, а также установленным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «ПК «ОША» не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Блохиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ПК «ОША» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья: А.В. Безверхая
 
    Решение вступило в законную силу 07.05.2014 года
 
    Согласовано_______________А.В. Безверхая