Решение от 07 ноября 2014 года №А46-10318/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    07 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10318/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пошиванюк Л.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (ИНН 7743682839, ОГРН 1087746349272) к индивидуальному предпринимателю Марковой Татьяне Ивановне (ИНН 554000837715, ОГРНИП 312553008800024),
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ» (ИНН 7722103110, ОГРН 1027739083085), Воробьевой Ирины Викторовны, Воробьева Александра Михайловича, Воробьева Дмитрия Михайловича, Воробьевой Зои Петровны,
 
    о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является Воробьев М.В. в сумме 580 000 руб. 00 коп.,
 
 
    в заседании суда приняли участие
 
    от истца – Колпаков С.В. по доверенности 77АБ 15 00 431 от 23.12.2012;
 
    от ответчика – Кощенкова Е.С. по доверенности б/н от 12.08.2014 (паспорт);
 
    от ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» - Колпаков С.В. по доверенности 77АБ 15 00 431 от 23.12.2012;
 
    от остальных третьих лиц – не явились, извещены;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее по тексту ООО «Классик Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Марковой Татьяны Ивановны (далее по тексту – ИП Маркова Т.И., ответчик) компенсации за незаконное использование произведений Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг) в сумме 50 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2014. Этим же определением закрытое акционерное общество «КЛАССИК КОМПАНИ» (ИНН 7722103110, ОГРН 1027739083085) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ООО «Классик Партнер» 13.08.2014 увеличилзаявленные требования до 800 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ ООО «Классик Партнер» в судебном заседании 05.09.2014 уточнил заявленные требования и просил взыскать 630 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на 40 музыкальных произведений Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг)(по 10 000 рублей за каждое)  (согласно протоколу суд. заседания от 05.09.2014– за исключением под №18 «На военном машине») и за нарушение смежных прав на 23 фонограммы музыкальных произведений Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг)(по 10 000 рублей за каждое).
 
    Определением от 05.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьеву Ирину Викторовну, Воробьева Александра Михайловича, Воробьева Дмитрия Михайловича, Воробьеву Зою Петровну, являющихся правообладателями исключительных имущественных авторских прав на музыкальные произведения в соответствии с правами на наследство.
 
    Используя, предоставленное пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истцу право до вынесения судом решения отказаться от иска, в судебном заседании 22 октября 2014 года представитель истца заявил отказ от требований в части взыскании с ответчика 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей компенсации за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Магадан» и «Посвящение» (по 10 000 руб. за каждое) и за нарушение смежных прав на фонограмму в отношении следующих произведений Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг): «Магадан», «Шансонье» и «Посвящение» (по 10 000 руб. за каждое), что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 22.10.2014.
 
    В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.
 
    Исходя из материалов дела, суд не находит в отказе истца от заявленного требования противоречия закону, нарушений прав других лиц, а потому принимает отказ заявителя от требования. Отказ заявлен уполномоченным лицом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК  РФ подлежит прекращению.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с авторским договором А7-0904 от 09.04.2007, заключенным между Издателем - ЗАО «Классик-Компани» и Правообладателями - Воробьевой Ирины Викторовны, Воробьева Александра Михайловича, Воробьева Дмитрия Михайловича, Воробьевой Зои Петровны, правообладатели передают, а Издатель приобретает исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом Автора (Воробьева М.В.) произведений: «Калина-малина», «Жизнь Коли», «Зиночка-Зинуля», «Посвящение Владимиру Высоцкому», «Ранним утром», «Мечта о замужестве», «Маленький зеленый крокодил», «Про бичей», «Я сидел и тормошил чужое платье», «О городе Калинине», «Горсад», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Пепс», «Лирическая» (итого – 14 песен).
 
    В соответствии с авторскими договорами № АЗ-0110-1, A3-0710, A3-1308,А-0802-1,А-0802-2, А-1605,А-2803-1,А-2803-2, А-2803-3, АЗ-0110, №1 от 10.06.1999 закрытому акционерному обществу «Классик-Компани» были переданы исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом авторов также следующих произведений: «Мышка», «Рубикон», «В лазурном 3», «В лазурном 4», «На бывшей новой», «Красные карманы 2», «Морозовский городок», «Я знаю Вас», «По щенячьи и по волчьи», «Клава сирень», «Мне тебя не понять», «Браво», «Доброго пути», «Не гаснет огонек», «Две судьбы», «Белый снег», «Дорога Дальняя», «Лебеди», «Свобода», «Приходите в мой дом», «Только для тебя», «Постой душа», «Купола» (итого – 23 песни).
 
    В соответствии с договорами А-3004 и А8-1712 исключительные авторские права на 37 вышеназванных музыкальных произведений перешли от ЗАО «Классик Компани» к  ООО «Классик Партнер».
 
    В соответствии с договором 3105 от 31.05.2008 исключительные смежные права на произведения: «Две судьбы», «Белый снег», «Лебеди», «Дорога Дальняя», «Свобода», «Приходите в мой дом», «Только для тебя», «Постой душа», «Купола», «Честный вор», «Чай с баранками», «Летний день», «Роза», «Синее платье», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонек» (итого – 20 песен) перешли к заявителю от ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ», обладающего ими на основании договоров №0110, 0110/1, 0710, 0902, 2803/1, имеющихся в материалах дела и приобщенных истцом 24.09.2014.
 
    Факт реализации ответчиком диска формата MP3 "Михаил Круг МР3", содержащего вышеназванные музыкальные произведения, 16.02.2013 в торговой точке, расположенной на территории магазина "Продукты" по адресу: Омская область, р.п. Шербакуль, ул. Советская, д. 86, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-1850/2013, оставленным в силе Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 N С01-424/2013.
 
    В судебном заседании 22 октября 2014 года суд с участием представителей сторон произвел прослушивание записей, находящихся на указанном диске, изъятом истцом с места реализации 16.02.2013, в ходе которого было установлено, что записи всех заявленных истцом в иске музыкальных произведений имеются на названном диске.
 
    Ссылаясь на незаконность реализации ответчиком экземпляра диска формата МР3 со спорными фонограммами, отсутствие соответствующего лицензионного договора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации.
 
    Требования истца удовлетворены судом в полном объеме (с учетом их уточнений), поскольку, как было указано выше, факт незаконной реализации ответчиком спорных фонограмм и принадлежности истцу исключительных авторских и смежных прав на вышеперечисленные произведения подтверждается материалами дела.
 
    Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.
 
    Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главами 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
 
    Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
 
    Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 ГК РФ фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.
 
    Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.
 
    В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
 
    Факт продажи индивидуальным предпринимателем Марковой Т.И. диска формата MP3 с записью вышеперечисленных фонограмм, как было указано выше, суд полагает доказанным.
 
    Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
 
    Вследствие чего суд приходит выводу о том, что поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование спорных произведений, указанное в силу п. 3 ст. 1252 и ст.1301 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение
 
    В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
 
    Аналогичные последствия предусмотрены и в соответствии со статьей 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав.
 
    При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Истцом выбрана компенсация, предусмотренная ст. 1301 (1311) ГК РФ, а именно: в виде выплаты компенсации в размере 10 000 руб. за каждое из 57 нарушений авторских либо смежных прав на произведения.
 
    Указанный расчет признан судом верным и обоснованным, в связи с чем  исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что подтверждать исключительные права, смежные с авторскими, исходя из презумпции авторства, неправомерно, не приняты судом во внимание, поскольку им не приведено доводов и ссылок на нормы права относительно невозможности применения указанной презумпции по аналогии.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
 
    Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    При этом необходимо отметить, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей из 14 400 рублей, положенных к уплате при размере исковых требований в 570 000 рублей.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная истцом при подаче заявления.
 
    Оставшаяся государственная пошлина в размере 12 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать в мотивировочной части решения, что при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, заключающаяся в неверном цитировании всего объема заявленных истцом требований.
 
    В частности, судом в резолютивном части не было указано предметно, в отношении какого конкретно произведения взыскивается компенсация за нарушение авторских либо смежных прав. Также в резолютивной части было упущено перечисление некоторых из произведений.
 
    Кроме того, при расчете размера подлежащей взысканию компенсации с учетом уточнений истца, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 05.09.2014, в части исключения требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение «На военной машине», судом была допущена арифметическая ошибка на 10 000 рублей, и вытекающая из этого ошибка при подсчете государственной пошлины.
 
    В соответствии счастью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Поскольку данные неточности не изменяют содержания решения, формулировка исковых требований в нижеприведенном виде и размере подтверждается материалами дела, суд считает возможным исправить резолютивную часть решения, изложив ее следующим образом.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (ИНН 7743682839, ОГРН 1087746349272) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковой Татьяны Ивановны (ИНН 554000837715, ОГРНИП 312553008800024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (место нахождения: 125252, г. Москва, ул. Алабяна, д. 25/37, ОГРН 1087746349272) 570 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг), в том числе:
 
    - за нарушение авторских прав на музыкальные произведения: «Мышка», «Рубикон», «В лазурном 3», «В лазурном 4», «На бывшей новой», «Красные карманы 2», «Морозовский городок», «Я знаю Вас», «По щенячьи и по волчьи», «Клава сирень», «Мне тебя не понять», «Браво», «Доброго пути», «Не гаснет огонек», «Две судьбы», «Белый снег», «Дорога Дальняя», «Лебеди», «Свобода», «Приходите в мой дом», «Только для тебя», «Постой душа», «Купола», «Калина-малина», «Жизнь Коли», «Зиночка-Зинуля», «Посвящение Владимиру Высоцкому», «Ранним утром», «Мечта о замужестве», «Маленький зеленый крокодил», «Про бичей», «Я сидел и тормошил чужое платье», «О городе Калинине», «Горсад», «Рапорт к 70-летию ВЛКСМ», «Пепс», «Лирическая» (по 10 000 руб. за каждое из 37 произведений);
 
    - за нарушение смежных прав на музыкальные произведения: «Две судьбы», «Белый снег», «Лебеди», «Дорога Дальняя», «Свобода», «Приходите в мой дом», «Только для тебя», «Постой душа», «Купола», «Честный вор», «Чай с баранками», «Летний день», «Роза», «Синее платье», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонек» (по 10 000 руб. за каждое из 20 произведений),
 
    а также 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковой Татьяны Ивановны (ИНН 554000837715, ОГРНИП 312553008800024) в доход федерального бюджета 12 400 (Двенадцать тысяч четыреста) рублей государственной пошлины.
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (ИНН 7743682839 ОГРН 1087746349272) от требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Марковой Татьяны Ивановны (ИНН 554000837715, ОГРНИП 312553008800024) компенсации за нарушение исключительных авторских  и смежных прав в размере 60 000 руб. за незаконное использование произведения Воробьева Михаила Владимировича (творческий псевдоним Михаил Круг) «Магадан», «Шансонье», «Посвящение». Производство в этой части прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке, также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья           С.Г. Захарцева