Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А46-10258/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
30 октября 2014 года
№ дела
А46-10258/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Згонник Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (ИНН 5501072608, ОГРН 1035501014284; 644040, г. Омск, ул. Доковская, д. 23)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный участок «Кировский» (ИНН 5507037825, ОГРН 1025501391740; 644119, г. Омск, бульвар Зеленый, д. 9, корп. 1)
о взыскании 3 522 315 руб. 08 коп.
в заседании суда приняли участие:
от истца – Бронникова А.В. по доверенности от 22.10.2014,
от ответчика - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Снабжение» (далее – ООО «Газпромнефть - Снабжение», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный участок «Кировский» (далее – ООО «СМУ «Кировский», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 460 399 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 915 руб. 49 коп.
В обоснование исковых требований ООО «Газпромнефть-Снабжение» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2014 заявление ООО «Газпромнефть-Снабжение» принято к производству.
ООО «СМУ «Кировский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило письменный отзыв, в котором признает требования в основной части, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28.12.2011 между ООО «Газпромнефть-Снабжение» (исполнитель) и ООО «СМУ «Кировский» (заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг № ОЭ-11/12, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязался их оплатить.
В соответствии с пунктом 6.1. договора цена транспортных услуг определяется сторонами в действующих «Тарифах на повременное пользование погрузочно-разгрузочными механизмами, автобусами, грузовым и легковым транспортом» (Приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 6.7. договора стоимость оказанных услуг оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя: авансовым платежом в размере 50% от месячного прогнозируемого Плана транспортных услуг, определенного в соответствии с п. 2.5. договора, в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета на предварительную оплату; окончательный расчет в срок до 10 числа месяца, следующего за (планируемым) расчетным на основании выставленной исполнителем счета-фактуры, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Факт исполнения ООО «Газпромнефть-Снабжение» обязательств по данному договору подтверждается подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ № 864 от 31.10.2013, № 914 от 30.11.2013, №1080 от 31.12.2013, № 055 от 31.01.2014, № 146 от 28.02.2014, № 276 от 31.03.2014, № 297 от 23.04.2014.
Акты оказанных услуг со стороны ответчика подписаны без замечаний, на актах проставлена печать ответчика.
Таким образом, задолженность ООО «СМУ «Кировский» перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 3 460 399 руб. 59 коп.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, ответчик наличие задолженности не оспорил.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, за период с 11.11.2013 по 08.07.2014 в сумме 61 915 руб. 49 коп.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено обоснованно.
Иного расчета процентов ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпромнефть-Снабжение» подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный участок «Кировский» (ИНН 5507037825, ОГРН 1025501391740; 644119, г. Омск, бульвар Зеленый, д. 9, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН 5501072608, ОГРН 1035501014284, место нахождения: 644040, г. Омск, ул. Доковская, д. 23) 3 460 399 руб. 59 коп. основного долга, 61 915 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 611 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Луговик
