Решение от 24 октября 2014 года №А46-10249/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    24 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10249/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арокомплекс Ударный» (ИНН 5512005339, ОГРН 1045521000436) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН  5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 39 023 рублей 46 копеек
 
    при участии в заседании суда:
 
    от истца – Липатов А.М. по доверенности от 01.01.2014 сроком по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом);
 
    от ответчика - не явились, извещены.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арокомплекс Ударный» (далее – ООО «Арокомплекс Ударный», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 39 023 руб. 46 коп. страхового возмещения, из которых: 36 223 руб. 46 коп. - расходы по ремонту поврежденного транспортного средства,   2 800 руб. 00 коп. - расходы на проведение экспертизы, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.
 
    Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 19.04.2014 в 22 час 50 минут на пересечении улиц Маршала Жукова и Масленникова в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в том числе автомобиля DAEWOOMatizMX, государственный регистрационный знак О776ХЕ55, принадлежащего ООО «Арокомплекс Ударный», под управлением Дегтярева Владимира Геннадьевича, и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак О041ОУ 55, под управлениемЗырянкина Вячеслава Евгеньевича.
 
    Как следует из административного материала ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску столкновение произошло в результате того, что водитель Зырянкин Вячеслав Евгеньевич, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак О041ОУ 55, в нарушение ПДД РФ при повороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, в результате допустил столкновение с автомобилем DAEWOOMatizMX, государственный регистрационный знак О776ХЕ55, в результате чего, собственнику последнего был причинен материальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак О041ОУ 55, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0886039439).
 
    Согласно экспертному расчету ООО «Экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составила 36 223 руб. 46 коп.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании указанной нормы права истец обратился непосредственно к ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля, а также о выплате величина утраты товарной стоимости данного автомобиля.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба явилось основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как указано выше, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак О041ОУ 55, застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Предъявляемая истцом ко взысканию невыплаченная сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из расходов по ремонту поврежденного транспортного средства в сумме 36 223 руб. 46 коп. и 2 800 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля относится к реальному ущербу. Причинение ущерба транспортному средству нарушает права владельца этого транспортного средства, это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации, поэтому страховая компания по договору страхования обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
 
    Стоимость ремонта (восстановления) автомобиля DAEWOOMatizMX, государственный регистрационный знак О776ХЕ55, определена экспертным отчетом ООО «Экспертное бюро» от 23.05.2014 № 270.
 
    Суд, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности произведенной ООО «Экспертное бюро» оценки у суда не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
 
    В рассматриваемом случае ответчик на обращение истца за страховой выплатой не ответил, осмотр транспортного средства не произвел. В рамках настоящего судебного дела о проведении автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAEWOOMatizMX, государственный регистрационный знак О776ХЕ55, не заявил.
 
    Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств опровергающих позицию истца о том, что стоимость восстановительного DAEWOOMatizMX, государственный регистрационный знак О776ХЕ55, составляет 36 223 руб. 46 коп.
 
    С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 36 223 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в связи с проведением независимой экспертизы истцом понесены расходы в сумме 2 800 руб. (стоимость проведения экспертизы), о чем свидетельствуют копии чеков от 23.05.2014 № 270 и от 19.05.2014 № 270/14.
 
    На основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
 
    Следовательно, стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 800 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Документов, свидетельствующих о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в указанной выше сумме, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арокомплекс Ударный» (ИНН 5512005339, ОГРН 1045521000436) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН  5027089703, ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арокомплекс Ударный» (ИНН 5512005339, ОГРН 1045521000436, 646600, Омская область, Горьковский р-н, пос. Ударный, ул. Производственная, 73) 39 023 руб. 46 коп. страхового возмещения, из которых: 36 223 руб. 46 коп. - расходы по ремонту поврежденного транспортного средства, 2 800 руб. 00 коп. - расходы на проведение экспертизы, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           Л.Н. Распутина