Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А46-10226/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Омск
16 октября 2014 года
№ дела
А46-10226/2014
Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2014 года.
Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ИНН 5507088682, ОГРН 1075507010391) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (ИНН 5503025593, ОГРН 1025500741991) о взыскании 103 100 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Маломановой Э.И. (доверенность от 25.08.2014, паспорт);
от ответчика – Самолововой Ю.М. (доверенность от 01.08.2014, паспорт).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее по тексту - истец, ООО «Октан-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (далее по тексту - ответчик, БУЗОО «КОД») о взыскании 103 100 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в июне 2014 года тепловую энергию.
Определением от 31.07.2014 дело № А46-10226/2014 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела 07.08 2014 года поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 206 200 руб. 28 коп. задолженности за потребленную в июне, июле 2014 года тепловую энергию.
10.09.2014 истцом было повторно представлено заявление об увеличении размера исковых требований в котором истец просил суд взыскать с ответчика 262 739 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в июне, июле, августе 2014 года тепловую энергию.
Определением от 15.09.2014 по делу № А46-10226/2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 07.10.2014 истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 10.09.2014, указав, что ходатайство об уточнении исковых требований от 07.08.2014 не является актуальным ввиду оплаты ответчиком задолженности за указанные в нем периоды.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований от 10.09.2014, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для принятия указанных уточнений иска, учитывая сроки рассмотрения дел такой категории (исковое заявление принято к производству 31.07.2014) а также то обстоятельство, что требование о взыскании долга заиюль, август 2014 года, является новым самостоятельным требованием, которое ранее не заявилось.
Материально-правовое требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период - июль, август 2014 годане было предметом первоначально принятого к рассмотрению арбитражным судом искового заявления по делу.
Конкретизация периода, за который образовалась задолженность, возникшая из длящегося обязательства, означает, что эти требования могут быть индивидуализированы.
Дебиторская задолженность за определенный расчетный период (права требования по денежным обязательствам) при наличии между сторонами длящихся правоотношений (например, энерго-, тепло-, водоснабжения и т.п.) может выступать предметом сделки - договора цессии, следовательно, задолженность за определенный расчетный период имеет самостоятельный характер.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период - июль, август 2014 годаимеют самостоятельный предмет и основания и могут быть заявлены в отдельном исковом производстве.
В судебном заседании 09.10.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к БУЗОО «КОД»в полном объеме.
Представитель ответчика против принятия означенного заявления возражений не высказал.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, не усматривая из материалов дела в отказе ООО «Октан-Сервис» от требования к ответчику противоречия закону, иному нормативному правовому акту, нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ ООО «Октан-Сервис» от иска к БУЗОО «КОД» о взыскании 103 100 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в июне 2014 года тепловую энергию.
На основанииизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А46-10226/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» о взыскании 103 100 руб. 14 коп., прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Судья О.В. Глазков
