Решение от 27 октября 2014 года №А46-10221/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    27 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10221/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Згонник Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Государственная телерадиокомпания-Омск» (ИНН 5501230389, ОГРН 1105543040327; 644100, г. Омск, пр-кт Королева, д. 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (ИНН 5503222601, ОГРН 1105543027017; 644043, г. Омск, ул. Кемеровская, д. 10, оф. 402)
 
    при участии третьего лица: Главного управления информационной политики Омской области (ИНН 5503079285, ОГРН 1045504007856; 644002, г. Омск, ул. Красный путь, д. 1)
 
    об обязании ответчика удалить сведения с сайта информационного агентства «СуперОмск» и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие репутацию сведения
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от истца - Ровкин Н.И. по доверенности от 14.08.2014,
 
    от ответчика - Злобин А.С. по доверенности от 25.08.2014,
 
    от третьего лица - Бережной П.В. по доверенности б/н от 12.05.2014.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Государственная телерадиокомпания-Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» об обязании ответчика удалить сведения с сайта информационного агентства «СуперОмск» и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие репутацию сведения.
 
    Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью «СуперОмск» удалить сведения с сайта информационного агентства «СуперОмск» и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию открытого акционерного общества «Государственная телерадиокомпания-Омск» сведения, содержащиеся в названии опубликованной им статьи «Честный диалог с губернатором, который невозможен на «12 Канале» на сайте информационного агентства «СуперОмск», путем опубликования опровержения за его счет в том же средстве массовой информации.
 
    Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал.
 
    Третье лицо указало на обоснованность исковых требований.
 
    Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Как следует из искового заявления, 27 мая 2014 года па сайте информационного агентства «СуперОмск», зарегистрированного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области 16 сентября 2010 года, свидетельство о регистрации средства массовой информации: ИА №ТУ55-00215, размещен материал «Честный диалог с губернатором, который невозможен на «12 Канале», что подтверждается соответствующей распечаткой с сайта ИА "СуперОмск". Из текста материала видно, что речь идет об альтернативном сценарии программы «Диалог с губернатором» (далее — Программа).
 
    Организация работы по выходу в свет Программы осуществляется Главным управлением информационной политики Омской области и Открытым акционерным обществом «Государственная телерадиокомпания - Омск» (свидетельство о регистрации СМИ Эл №ТУ55-00388 от 29 октября 2012 года).
 
    Поскольку участником Программы является Губернатор Омской области, Председатель Правительства Омской области, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 6, подпунктами 2, 2.1, 5 пункта 7 Положения о Главном управлении информационной политики Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 2 марта 2004 года № 47, при ее создании Главным управлением информационной политики Омской области осуществляется подготовка и предоставление информационных материалов о деятельности Губернатора Омской области, Правительства Омской области, органов исполнительной власти Омской области журналистам, редакциям средств массовой информации.
 
    Поскольку под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, истец считает, что ответчиком совершены действия по максимальному распространению и тиражированию сведений.
 
    Сведения, размещенные в рассматриваемом материале и содержащиеся в его названии, а именно: «Честный диалог с губернатором, который невозможен на «12 Канале», не соответствуют действительности и не могут соответствовать действительности, поскольку честность любого диалога не зависит от формы его доведения до населения (через какой-либо телеканал, какое-либо периодическое печатное средство массовой информации или в любой другой форме).
 
    Истец считает, что данные сведения порочат деловую репутацию, так как содержат утверждения о нарушении со стороны истцов действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство данных юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
    В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается распечатками с сайта.
 
    Факт распространения ответчиком оспариваемых сведений доказан, ответчиком не оспаривается.
 
    Проанализировав содержание оспариваемого сообщения, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющие в деле доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что спорная фраза («Честный диалог с губернатором, который невозможен на «12 Канале») несет негативную информацию, содержащую отрицательные характеристики истца с точки зрения здравого смысла и морали.
 
    Из комплексного анализа данной фразы следует, что на 12 канале не допустим честный диалог с губернатором.
 
    Выше названные сведения создают негативное впечатление о деятельности истца и формируют отрицательное отношение к нему, подрывают его деловую репутацию.
 
    Несоответствие действительности сведений есть противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей.
 
    Из содержания оспариваемой фразы, с точки зрения формы подачи материала и его размещения усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность; название статьи имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий; в названии статьи делается на доказанность невозможности честного диалога с губернатором на 12 канале.
 
    Анализ представленных суду документов свидетельствует об отсутствии доказательств невозможности честного диалога с губернатором на 12 канале.
 
    Ответчики доказательств, подтверждающих соответствие вышеуказанных сведений действительности, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (ИНН 5503222601, ОГРН 1105543027017; 644043, г. Омск, ул. Кемеровская, д. 10, оф. 402) удалить сведения с сайта информационного агентства «СуперОмск» и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию открытого акционерного общества «Государственная телерадиокомпания-Омск» (ИНН 5501230389, ОГРН 1105543040327; 644100, г. Омск, пр-кт Королева, д. 1) сведения, содержащиеся в названии опубликованной им статьи «Честный диалог с губернатором, который невозможен на «12 Канале» на сайте информационного агентства «СуперОмск», путем опубликования опровержения за его счет в том же средстве массовой информации.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (ИНН 5503222601, ОГРН 1105543027017; 644043, г. Омск, ул. Кемеровская, д. 10, оф. 402) в пользу открытого акционерного общества «Государственная телерадиокомпания-Омск» (ИНН 5501230389, ОГРН 1105543040327; 644100, г. Омск, пр-кт Королева, д. 1) 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья С.В. Луговик