Определение от 23 октября 2014 года №А46-10204/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    
    002008:20
 
 
    23 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10204/2014
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе  судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Малахит» (ОГРН 1085543001411 ИНН 5503202524) киндивидуальному предпринимателю Мельникову Игорю Александровичу (ОГРН 304550513800099 ИНН 5505003779209)о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 04.05.2012 в размере 2 702 546,67 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., процента за пользование суммой займа в размере 266 666, 67 руб., неустойки (пени) в размере 435 880 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Копейкина А.А.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сайфулина Р.М. по доверенности от 20.08.2014 (личность удостоверена паспортом),
 
    от ответчика - Лысенко А.В. по доверенности от 22.04.2014 (личность удостоверена паспортом),
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
У С Т А Н О В И Л:
    общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Малахит» (далее по тексту – истец, ООО «Проектно-строительная компания «Малахит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельникову Игорю Александровичу (далее – ответчик, ИП Гриц Н.Д.) о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 04.05.2012 в размере 2 702 546,67 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., процента за пользование суммой займа в размере 266 666, 67 руб., неустойки (пени) в размере 435 880 руб.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в деле участвует Копейкин А.А.
 
    В судебном заседании представителем истца поддержано требование по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку 04.05.2012 между сторонами заключено третейское соглашение к договору денежного займа с процентами б/н от 04.05.2012, в рамках которого стороны согласились о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных с правоотношениями сторон по вышеуказанному договору на рассмотрение в постоянно действующий Межрегиональный третейский суд по разрешению экономических споров при Некоммерческом партнерстве «Союз Строителей».
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    04.05.2012 между ООО «Проектно-строительная компания «Малахит» и ИП      Мельниковым И.А. заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. (пункт 1.1. договора), а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении 6 месяцев со дня подписания договора займа (пункт 2.2. договора).
 
    На основании пункта 2.3. договора на сумму займа подлежали начислению проценты в размере 9  процентов в год, при этом начисление начиналось через два дня после получения ответчиком суммы займа.
 
    Пунктом 3.2.договора предусматривалось начисление пени в размере 0,3 процентов от невозвращенной суммы за каждый день просрочки в случае просрочки возврата займа.
 
    Денежные средства были получены ИП Мельниковым И.А., о чем свидетельствует наличие платежного поручения №52 от 04.05.2012.
 
    04.05.2012 между ООО «Проектно-строительная компания «Малахит» и ИП      Мельниковым И.А.  заключено третейское соглашение к договору денежного займа с процентами б/н от 04.05.2012.
 
    В рамках настоящего третейского соглашения стороны согласились о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных с правоотношениями сторон по вышеуказанному договору на рассмотрение в постоянно действующий Межрегиональный третейский суд по разрешению экономических споров при Некоммерческом партнерстве «Союз Строителей».
 
    05.05.2012 между ООО «Проектно-строительная компания «Малахит» и Копейкиным А.А. заключен договор уступки права требования.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства и доводы в их совокупности и взаимосвязи, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по нижеследующим основаниям.
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами.
 
    В соответствии со статьей 17 Закона о третейских судах соглашение о третейском суде имеет автономный характер и не зависит от других условий договора (пункт 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").
 
    Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
 
    Ответчик заявил о невозможности рассмотрения дела арбитражным судом ввиду наличия третейского соглашения.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Закона о третейских судах третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
 
    Судом установлено, что предметом иска является спор о взыскании задолженности, вытекающий из договора займа с процентами от 20.08.2012, в обоснование иска представлены платежные документы.
 
    В рассматриваемом случае третейское соглашение прямо предусматривает, что все споры и разногласия по указанному договору займа, а также по любым соглашениям и изменениям касательно договора займа, в том числе споров: о возврате суммы займа либо ее части, в том числе о досрочном возврате; об уплате процентов за пользование суммы займа; о выплате неустойки, пени, штрафа в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств одной из сторон своих обязательств; об оспаривании заключения, исполнения, расторжения либо недействительности договора займа, подлежат рассмотрению в Межрегиональном третейском суде по разрешению экономических споров при Некоммерческом партнерстве «Союз Строителей».
 
    Проанализировав содержание условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд полагает установленной волю сторон договора на передачу всех споров, возникающих из договора, на разрешение Межрегионального третейского суда по разрешению экономических споров при Некоммерческом партнерстве «Союз Строителей».
 
    В процессе рассмотрения дела истцом было подано заявление о фальсификации третейского соглашения от 04.05.2012, ходатайство о вызове свидетеля Ильина А.В.
 
    16.10.2014 в Арбитражный суд Омской области поступили письменные, нотариально заверенные показания по делу от Ильина А.В., в соответствии с которыми Ильин А.В. подтвердил, что в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Малахит» собственноручно подписывал договор денежного займа с процентами от 04.05.2012, третейское соглашение от 04.05.2014, договор уступки права требования от 05.05.2012.
 
    Заявление о назначении технической экспертизы вышеуказанных документов не поддержано представителем истца в судебном заседании 21.10.2014, в связи с чем, не рассмотрено судом.
 
    Таким образом, судом заявление о фальсификации рассмотрено и отклонено путем сопоставления имеющихся в деле иных доказательств, включая нотариально заверенные показания свидетеля, что не противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку третейское соглашение в предусмотренном законом порядке недействительным, неисполнимым или утратившим силу не признано, оснований для вывода о недействительности в силу ничтожности третейской оговорки у суда не имеется.
 
    При наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд находит исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Малахит» подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    О П Р Е Д Е Л И Л: 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Малахит» (ОГРН 1085543001411 ИНН 5503202524) киндивидуальному предпринимателю Мельникову Игорю Александровичу (ОГРН 304550513800099 ИНН 5505003779209)о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 04.05.2012 в размере 2 702 546,67 руб., в том числе сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., процента за пользование суммой займа в размере 266 666, 67 руб., неустойки (пени) в размере 435 880 руб., оставить без рассмотрения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Крещановская