Решение от 28 октября 2014 года №А46-10105/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    28 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10105/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М.,                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Яценко Н.И. по доверенности от 18.12.2014 № 111 сроком до 31.12.2014, личность удостоверена по служебному удостоверению;
 
    арбитражного управляющего Чернякова О.М. лично, личность удостоверена по служебному удостоверению;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича (далее – арбитражный управляющий Черняков О.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административныхправонарушениях Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2014 указанное заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2014 заявление Управления Росреестра по Омской области принято и назначено к рассмотрению на 04.09.2014.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в период исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Крейс Андрея Викторовича (далее по тексту – ИП Крейс А.В., должник)арбитражный управляющий Черняков Олег Михайловичдопустил следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве):
 
    в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве направил в адрес конкурсных кредиторов - ФНС России (в лице МИФНС № 4 по Омской области), ОАО «Плюс Банк», а также орган по контролю (надзору), уведомления о проведении первого собрания кредиторов должника с нарушением установленных законом сроков;
 
    в нарушение пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 29.05.2014, либо сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов 29.05.2014 несостоявшимся, а также сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 05.06.2014;
 
    в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о созыве и проведении собрания кредиторов должника 05.06.2014;
 
    в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий провел первое собрание кредиторов должника с нарушением установленного законом срока;
 
    в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим отчет временного управляющего о результатах наблюдения и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов представлены в арбитражный суд в материалы дела № А46-15384/2013 с нарушением установленного законом срока;
 
    в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в информационном сообщении о введении процедуры наблюдения в отношении должника и об утверждении временного управляющего, размещенном в ЕФРСБ 21.02.2014 года, не в полном объеме опубликовал сведения, предусмотренные законом;
 
    в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в период 10.02.2014 года по 03.07.2014 года не обеспечил проведение оценки имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании 04.09.2014 объявлен перерыв до 11.09.2014 до 15 часов 10 минут. Информация об объявлении перерыва размещенав информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». В судебном заседании 04.09.2014 до перерыва арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, ходатайствовал об истребовании доказательств.
 
    В судебном заседании 11.09.2014 арбитражный управляющий поддержал ходатайство об истребовании доказательств – отчета специалиста по оценке ориентировочной стоимости имущества индивидуального предпринимателя Крейс А.В. Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2014 истребован у конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Крейс Андрея Викторовича Коропенко Александра Борисовича (644010, город Омск, ул. Полковая, д. 37, кв. 33) отчет специалиста по оценке ориентировочной стоимости имущества индивидуального предпринимателя Крейс А.В., судебное заседание отложено на 09.10.2014.
 
    В судебном заседании 09.10.2014 объявлен перерыв до 16.10.2014 до 14 часов 30 минут в связи с не поступлением в материалы дела истребуемых документов. Информация об объявлении перерыва размещенав информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». Арбитражный управляющий в судебном заседании 16.10.2014 представил копию заключения эксперта, а также договор на оказание экспертных услуг, отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своей позиции, возражал против удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности.
 
    Рассмотрев заявление, заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявления Управления Росреестра по Омской области в силу нижеследующего.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 по делу                        № А46-15384/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Крейса Андрея Викторовича (ОГРНИП 305550511700028) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черняков Олег Михайлович.
 
    Решением арбитражного суда от 08.07.2014 ИП Крейс А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коропенко Александр Борисович.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 13 Закона о банкротстве.
 
    Первое собрание кредиторов ИП Крейс А.В. назначено временным управляющим должника Черняковым О.М. на 29.05.2014. Согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимает участие без права голоса представитель органа по контролю (надзору).
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Доказательств направления уведомления о проведении первого собрания кредиторов ИП Крейс А.В. в адрес органа по контролю (надзору), кредитора – Федеральной налоговой службы в установленный законом срок не представлено, уведомление в адрес органа по контролю (надзору) было направлено 27.05.2014 посредством факсимильной связи, в адрес ФНС РФ (в лице МИФНС № 4 по Омской области) 27.05.2014 посредством электронной почты. Таким образом, в указанной части суд находит требования заявителя обоснованными.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
 
    В нарушение положений указанной статьи арбитражным управляющим сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 29.05.2014, либо сведения о признании собрания кредиторов 29.05.2014 несостоявшимся, а также сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 05.06.2014, не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Положения пункта 4 статьи 13 данного документа (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.
 
    В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Крейс А.В. было назначено собрание кредиторов должника на 05.06.2014.
 
    В нарушение положений выше указанной статьи арбитражным управляющим сведения о проведении собрания кредиторов 05.06.2014 не размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.
 
    Доказательств размещения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении собрания кредиторов 05.06.2014 в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 в отношении ИП Крейс А.В. введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника указанным судебным актом назначено на 05.06.2014. В связи с чем, первое собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 25.05.2014. Первое собрание кредиторов должника назначено и проведено 29.05.2014, в связи с тем, что итоги проведенного 29.05.2014 первого собрания кредиторов должника аннулированы и собрание признано несостоявшимся, первое собрание кредиторов должника проведено 05.06.2014. Таким образом, срок проведения первого собрания кредиторов должника нарушен, в данной части суд находит требования заявителя также обоснованными.
 
    Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 в отношении ИП Крейс А.В. введена процедура наблюдения, дело по рассмотрению отчета временного управляющего должника назначено на 05.06.2014. Соответственно отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве должны были быть представлены в арбитражный суд в материалы дела А46-15384/2013 не позднее 30.05.2014.
 
    Отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов арбитражным управляющим в Арбитражный суд Омской области представлены 05.06.2014 - с нарушением установленного законом срока. В данной части требования заявителя подтверждаются материалами дела № А46-15384/2013, являются обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:
 
    наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
 
    наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
 
    фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
 
    установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
 
    Как следует из материалов дела в информационном сообщении от 21.02.2014 № 228058 о введении процедуры наблюдения в отношении должника и об утверждении временного управляющего, опубликованном в ЕФРСБ отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве сведения - государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации (ОГРН), адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий (Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия арбитражных управляющих», адрес: г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, офис 200, ОГРН 1028600516735).
 
    Нарушение арбитражным управляющим требований статей 28, 128 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела, данными официального сайта ЕФРСБ. Указание в информационном сообщении абонентского ящика филиала саморегулируемой организации для направления почтовой корреспонденции, не является надлежащим выполнением требований статьи 28 Закона о банкротстве, поскольку необходимо указать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации. Таким образом, рассматриваемое нарушение норм Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего также имеет место.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 года по делу № А46-15384/2013 в отношении должника – индивидуального предпринимателя Крейс Андрея Викторовича введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, указанным судебным актом на временного управляющего возложена обязанность по обеспечению проведения оценки имущества должника. Согласно представленному в материалы дела № А46-15384/2013 отчету временного управляющего о своей деятельности, сведения о проведении оценки в отношении имущества должника отсутствуют, что также подтверждается материалами дела А46-15384/2013. Доводы арбитражного управляющего о совершении им действий по обеспечению проведения оценки имущества судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.
 
    Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами фактов совершения правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а также вины арбитражного управляющего Чернякова О.М. в совершении вмененных ему правонарушений. Суд полагает, что арбитражным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. Доводы арбитражного управляющего об устранении вменяемых правонарушений отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    На основании части 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.
 
    Управлением Росреестра по Омской области в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича была проведена проверка его деятельности в качестве временного управляющего индивидуального предпринимателя Крейс Андрея Викторовича.
 
    По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Яценко Н.И. в отношении арбитражного управляющего                  Чернякова Олега Михайловича 22.07.2014 был составлен протокол № 00465514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных положений действующего законодательства.
 
    На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005   №122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    - наличие события административного правонарушения;
 
    - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    - виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Факт совершения арбитражным управляющим Черняковым Олегом Михайловичем вменяемого ему правонарушения подтвержден материалами дела.
 
    Вина арбитражного управляющего в совершении правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ также подтверждается, поскольку соблюдение требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего и конкурсный управляющий имел возможность надлежащим образом осуществить свою профессиональную деятельность.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.
 
    При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.
 
    Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, арбитражный управляющий Черняков Олег Михайлович уведомлен о проведении административного расследования в установленном порядке, в связи с чем доводы заинтересованного лица в указанной части судом отклоняются.
 
    Таким образом, выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича к административной ответственности. По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим в ходе судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что раннее решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу № А46-3372/2014 арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, считает необходимым назначить арбитражному управляющему Чернякову Олегу Михайловичу административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 30 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса              Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206          Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича, 18.12.1970 года рождения, уроженца с. Уруша Сковородинского района Амурской области, зарегистрированного по адресу: Омская область, Омский район,                                с. 18 Партсъезд, ул. Центральная, д. 20, кв. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000  руб.
 
    Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области); ИНН получателя платежа – 5503085391/550301001; номер счета получателя платежа - № 40101810100000010000; наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК – 045209001; КПП – 550301001; ОКТМО – 52701000; код бюджетной классификации – 32111690040046000140; наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья А.М. Хвостунцев