Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А46-1009/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
31 октября 2014 года
№ дела
А46-1009/2011
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014.
Полный текст определения изготовлен 31.10.2014.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесовской Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (ОГРН 1035507000253, ИНН 5504079312) Юрова Сергея Валентиновича
о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» (ИНН 5501230678, ОГРН 1115543000253) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Юрова С.В. лично (паспорт);
представителя конкурсного управляющего Юрова С.В. - Шамбалёвой Н.Н. по доверенности от 07.02.2014 (паспорт);
представителя ФНС России – Рудневой Е.Г. по доверенности от 15.09.2014 № 01-12/11871 (удостоверение);
представителя Аличева А.Б. - Хохлова Ю.А. по доверенности от 13.06.2014 (удостоверение адвоката);
Синеговской Е.В. лично (паспорт);
от ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» - представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (далее по тексту - ООО «Связь Сервис», должник).
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2011 ООО «Связь Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мещеряков Павел Александрович.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2011 № 100.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 Мещеряков П.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Связь Сервис», конкурсным управляющим должника утвержден Юров Сергей Валентинович.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2012 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Связь Сервис», введено конкурсное производство по общей процедуре.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012, 04.09.2012, 26.02.2013, 20.08.2013, 21.02.2014, 24.06.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 28.10.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 21.10.2014.
15.01.2014 конкурсный управляющий ООО «Связь Сервис» Юрова С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» (далее – ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК») для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг в размере 80 000 руб. в месяц.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 19.02.2014.
Определениями Арбитражного суда Омской области судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Так, определением суда от 08.10.2014 судебное заседание отложено на 22.10.2014.
Конкурсный управляющий Юров С.В. неоднократно уточнял заявленное ходатайство и окончательно просил суд:
1. Увеличить лимит по привлеченному специалисту общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» для охраны недвижимого имущества: гараж, крытая стоянка Литера А, А1, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Труда, 1А. Общая площадь 589,2 кв. м., здание РТЦ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, 13. Общая площадь 226,5 кв. м., с оплатой его деятельности за счет средств должника в период с 10 августа 2013 года по 20 декабря 2013 года на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей, для охраны недвижимого имущества: гараж, крытая стоянка Литера А, А1, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Труда, 1А. Общая площадь 589,2 кв. м., с оплатой его деятельности за счет средств должника в период с 21 декабря 2013 года по 07 февраля 2014 года в размере 124 800 (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, для охраны недвижимого имущества: здание РТЦ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, 13. Общая площадь 226,5 кв. м., с оплатой его деятельности за счет средств должника в период с 21 декабря 2013 года по 19 марта 2014 года в размере 175 800 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.
2. Вынести определение о привлечении на договорной основе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» для охраны недвижимого имущества: объект незавершенного строительства - офис, назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/220/2010-820, общая площадь 213 кв.м. адрес: г. Омск, ул. Труда, 1А, с оплатой его деятельности за счет средств должника на период с 11 февраля по 28 октября 2014 года в размере 541 333 (Пятьсот сорок одна тысяча триста тридцать три) рубля.
В судебном заседании единственный участник ООО «Связь Сервис» Синеговская Е.А. заявила устное ходатайство о проведении выездного судебного заседания на объекте незавершенного строительством по адресу г.Омск, ул.Труда, д.1А.
Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление конкурсного управляющего по имеющимся в материалах дела доказательствам в силу их достаточности.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица против удовлетворения заявления возражали.
ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Связь Сервис» Юрова Сергея Валентиновича о привлечении на договорной основе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» для охраны недвижимого имущества: здание РТЦ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, 13, общая площадь 226,5 кв.м., гараж, крытая стоянка Литера А, А1, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Труда, 1А, общая площадь 589,2 кв.м., с оплатой его деятельности за счет средств должника в размере 120000 рублей в месяц сроком на шесть месяцев.
После оглашения резолютивной части указанного определения суда 08.08.2013 между ООО «Связь сервис» в лице конкурсного управляющего и ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание охранных услуг от 20.07.2013 № 11/15Б, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по охране указанного в договоре имущества за плату из расчета 60 000 руб. за один месяц.
Также, между ООО «Связь сервис» в лице конкурсного управляющего и ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание охранных услуг от 20.07.2013 № 11/14Б, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по охране имущественного комплекса должника за плату из расчета 80 000 руб. за один месяц.
В связи с тем, что в указанный договор были внесены изменения относительно стоимости охранных услуг, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием об увеличении лимита по привлеченному специалисту - ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» для охраны недвижимого имущества: гараж, крытая стоянка Литера А, А1, расположенных по адресу: г.Омск, ул. Труда, 1А, общая площадь 589,2 кв. м., здание РТЦ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, 13, общая площадь 226,5 кв. м., с оплатой его деятельности за счет средств должника в период с 10 августа 2013 года по 20.12.2013 на сумму 100 000 руб.,для охраны недвижимого имущества: здание РТЦ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д.13, общая площадь 226,5 кв. м., с оплатой его деятельности за счет средств должника в период с 21.12.2013 по 19.03.2014 в размере 175 800 руб.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части увеличения лимитов расходов в силу следующего.
Правилами статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Пункт 3 указанной статьи в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты данных услуг лиц.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Таким образом, законодательством не предусмотрено повторное увеличение уже установленного лимита расходов на привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
Поскольку Арбитражным судом Омской области определением от 14.08.2014 установлен лимит расходов по привлеченному специалисту - ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК», то в настоящем судебном разбирательстве у арбитражного суда отсутствуют основания для пересмотра указанного судебного акта.
Требование конкурсного управляющего должника в части привлечении на договорной основе ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» для охраны недвижимого имущества: объект незавершенного строительства - офис, назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/220/2010-820, общая площадь 213 кв.м. адрес: г.Омск, ул.Труда, д.1А, с оплатой его деятельности за счет средств должника на период с 11 февраля по 28 октября 2014 года в размере 541 333 руб. также не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено статье 20.3 Закона о банкротстве.
В пунктах 2, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что рассматривая вопрос об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, соразмерен ли размер оплаты ожидаемому результату, не превышает ли рыночную стоимость подобных услуг.
Из указанного следует, что заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного лица, данное привлеченное лицо обязано представить в арбитражный суд доказательства обоснованности его привлечения и обоснованности размера оплаты его услуг.
Конкурсным управляющим в дело не представлены доказательства в подтверждение того, что в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Связь сервис» требовалось привлечение именно данное охранное предприятие - ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» для оказания охранных, а также и соответствующих доказательств невозможности привлечения для оказания этих услуг организации с вознаграждением, соответствующим среднему значению по данной отрасли.
Более того, в материалах дела имеются доказательства возможности обеспечения охраны объектов по значительно меньшей стоимости.
Ссылка на то обстоятельство, что ООО ЧОО «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» более качественно оказывает свои услуги неубедительна.
Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должника должен обеспечить сохранность имущества по наименьшим затратам.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает оставить заявление конкурного управляющего ООО «Связь сервис» о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты услуг без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 186 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (ИНН 5504079312, ОГРН 1035507000253) Юрова Сергея Валентиновича об увеличении лимита по привлеченному специалисту - обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» для охраны недвижимого имущества: гараж, крытая стоянка Литера А, А1, расположенных по адресу: г.Омск, ул. Труда, 1А, общая площадь 589,2 кв. м., здание РТЦ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, 13, общая площадь 226,5 кв. м., с оплатой его деятельности за счет средств должника в период с 10 августа 2013 года по 20 декабря 2013 года на сумму 100 000 (сто тысяч) руб., для охраны недвижимого имущества: гараж, крытая стоянка Литера А, А1, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Труда, 1А, общая площадь 589,2 кв.м., с оплатой его деятельности за счет средств должника в период с 21 декабря 2013 года по 07 февраля 2014 года в размере 124 800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) руб., для охраны недвижимого имущества: здание РТЦ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д.13, общая площадь 226,5 кв. м., с оплатой его деятельности за счет средств должника в период с 21 декабря 2013 года по 19 марта 2014 года в размере 175 800 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот) руб.; о привлечении на договорной основе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр безопасности «СОЮЗОХРАНА-ОМСК» для охраны недвижимого имущества: объект незавершенного строительства - офис, назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/220/2010-820, общая площадь 213 кв.м. адрес: г.Омск, ул.Труда, д.1А, с оплатой его деятельности за счет средств должника на период с 11 февраля по 28 октября 2014 года в размере 541 333 (пятьсот сорок одна тысяча триста тридцать три) руб. отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
О.Ю. Брежнева