Решение от 27 октября 2014 года №А46-10004/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    27 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10004/2014
 
 
    Резолютивная часть объявлена 23.10.201
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (ОГРН 1137799011591 ИНН 7719290598) к организатору торгов – Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ОГРН 1105543030031 ИНН 5504221054) о признании недействительным решения Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, оформленное протоколом от 14.04.2014 № ППИ 0152300011914000157 подведения итогов электронного аукциона, в части признания заявки Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» не соответствующей требованиям, установленным об аукционе, при участи  в качестве третьего лица Администрации Кировского административного округа города Омска ((ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360)
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Терентьева А.Е. полномочия подтверждены Решением № 1 от 26.04.2013 (паспорт);
 
    от ответчика – Яковлевой Н.А. по доверенности от 15.07.2014 № Исх- ДКС/55560 (паспорт);
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (далее – истец, Институт) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к организатору торгов – Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) признании недействительным решения Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, оформленное протоколом от 14.04.2014 № ППИ 0152300011914000157 подведения итогов электронного аукциона, в части признания заявки Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» не соответствующей требованиям, установленным об аукционе.
 
    Заявление мотивировано неправомерностью отклонения заявки.
 
    В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представив  дополнительные пояснения по заявленному требованию.
 
    Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представив дополнительные возражения.
 
    Привлеченная в качестве третьего лица без самостоятельных требований Администрация Кировского административного округа города Омска отзыв на заявление не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть спор без участия его представителя по имеющимся в деле материалам на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил что Департаментом, как уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, 26.03.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг vww.zakupki.gov.ruразмещено извещение № 0152300011914000157 о проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по повышению квалификации муниципальных служащих (реестровый номер 32.0109.14).
 
    15.04.2014 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № ППИ 0152300011914000157 от 14.04.2014, согласно которому по итогам рассмотрения вторых частей заявка АНО ДПО «Институт государственного управления» признана не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе и пунктами 2.1.1 и 4.1. документации об электронном аукционе к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки. Электронный аукцион был признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с означенным выше требованием.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств  в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
 
    По мнению истца, ограничения участия в закупке, которые Заказчик должен был применить, он не применил, а вместо этого установил незаконные требования к участникам закупки (несуществующую форму лицензии).
 
    Лицензирование образовательной деятельности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 "О лицензировании образовательной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании образовательной деятельности").
 
    Согласно пункту 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности Образовательная деятельность, как лицензируемый вид деятельности, включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению, которое включает  образовательные услуги по реализации образовательных программ.
 
    Реализация образовательных программ осуществляется в соответствии с перечнями профессий, специальностей и направлений подготовки с указанием квалификации, присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки, утверждаемыми Министерством образования и науки Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
 
    На основании части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
 
    Из  анализа указанных норм следует, что заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к оказываемой услуге, которые соответствуют потребностям заказчика и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.
 
    Установление заказчиком требований к участнику аукциона о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности, с указанием в приложении профессиональной образовательной программы «Государственное и муниципальное управление», дополнительного профессионального образования - повышение квалификации по профилю основных профессиональных образовательных программ, обусловлено выбором наиболее квалифицированного исполнителя для оказания образовательных услуг по повышению квалификации муниципальных служащих.
 
    Электронный аукцион был признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с положениями части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
 
    1)    непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
 
    2)   несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в
соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31
настоящего Федерального закона.
 
    Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
 
    Согласно  требованиям пункта 4.1. документации участником закупки во второй части заявки должны быть предоставлены документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки (пункт 2.1.1 документации), а именно лицензия на осуществление образовательной деятельности, с указанием в приложении профессиональной образовательной программы «Государственное и муниципальное управление», дополнительного профессионального образования ~ повышение квалификации по профилю основных профессиональных образовательных программ. Однако участником закупки во второй части заявки не представлена копия указанной лицензии.
 
    При этом Решение единой комиссии не содержит выводов о несоответствии предоставленной во второй части заявки лицензии требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
 
    Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2010 N 11017/10 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок осуществления закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате закупок участника, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного и результативного осуществления закупок, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, эффективного использование бюджетных средств.
 
    Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе в закупках, могут принимать участие те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о закупке требований и условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке.
 
    Главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрен специальной порядок обжалования действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в контрольный орган в сфере закупок в предусмотренные сроки.
 
    Вместе с тем, заявитель, не предпринял никаких действий, как для обжалования положений документации, так и для обжалования решения единой комиссии уполномоченного органа в специальном порядке и в сокращенные сроки, с целью восстановления его прав для дальнейшего участия в процедуре закупки
 
    Можно согласиться с истцом в том, что обжалование положений документации  и действий в специальном режиме, является его правом, однако данный факт свидетельствует об  отсутствии  заинтересованности для участия в процедуре закупки.
 
    Обращение в суд за защитой нарушенного права имеет целью восстановление нарушенного права. Возврат уплаченных сумм при подаче заявки в отсутствие заинтересованности в участии в аукционе, не может быть самостоятельной целью, в то время, как при подаче заявки установлено, что она  не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.
 
    На основании вышеизложенного, доводы истца, указанные как в первоначальном заявлении, так и в возражениях на отзыв ответчика не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,-
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Заявление Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (ОГРН 1137799011591 ИНН 7719290598) к организатору торгов – Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ОГРН 1105543030031 ИНН 5504221054) о признании недействительным решения Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, оформленное протоколом от 14.04.2014 № ППИ 0152300011914000157 подведения итогов электронного аукциона, в части признания заявки Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» не соответствующей требованиям, установленным об аукционе, оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Крещановская