Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А45-7630/2018

Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А45-7630/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-13531ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019 по делу № А45-7630/2018по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» о взыскании 11 732 500 руб. убытков, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» (далее – общество «СибРегионСтрой») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 15, 702, 721, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения экспертиз, содержащих противоположные выводы относительно причин возгорания валочно-пакетирующей машины истца, учитывая его отказ от проведения повторной экспертизы в связи с уничтожением объекта исследования, установив, что факт возгорания машины в результате проведенных ответчиком в рамках исполнения договора ремонтных работ не подтвержден, обоснованно отказали во взыскании убытков.Доводы общества о нарушении судами норм материального и процессуального права, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, вводы судов не опровергают. По существу, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Сибирская региональная строительная компания"



ООО "Сибрегионстрой" Ответчики:








ООО "Восточная техника" Иные лица:


АНО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа" Уланову Андрею Геннадьевичу



АНО "Иркутское экспертное боро" Потяженко Елене Сергееане



АНО "Иркутское экспертное бюро" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФПо договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ