Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2021 года №А45-7577/2020

Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: А45-7577/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N А45-7577/2020
Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2021 года
Изготовлено определение в полном объеме 5 августа 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Балдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирида" Сергеева Сергея Сергеевича о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в размере 1 201 680 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТЕК-К" (ИНН 5401295760, ОГРН 1075401017064) и применении последствий её недействительности в рамках N А45-7577/2020 дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ИНН 5406608487, ОГРН 1165476099645, 630005, г. Новосибирск, ул. Николая Островского, д.111, корп.5, пом.17),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Сергеева С.С. (лично), паспорт, решение от 16.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью "Ирида" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Сергеевич.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.12.2020 (сообщение N 5929975), в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2020 N 239(6960) (номер объявления N 77010286342 стр. 181).
09.02.2021 (почтовый штемпель на конверте 04.02.2021) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ирида" Сергеев Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Ирида" Сергеев С.С., конкурсный управляющий) направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в размере 1 201 680 руб.
в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТЕК-К" (ИНН 5401295760, ОГРН 1075401017064, далее - ООО "ГАЛАНТЕК-К", заинтересованное лицо) и применении последствий её недействительности в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Ирида".
Согласно распоряжению N 59-СБ от 10.02.2021 "О распределении нагрузки" заявление конкурсного управляющего Сергеева С.С. от 09.02.2021 в рамках дела N А45-7577/2020 о (несостоятельности) банкротстве передано в производство судье Винниковой О.Н.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, судебное разбирательство назначено на 10.03.2021.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ГАЛАНТЕК-К" отзыв на заявление не представило.
ООО "ГАЛАНТЕК-К", надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, полномочных представителей в суд первой инстанции не направило. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
В судебном заседании конкурсный управляющий Сергеев С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, представил уточненное заявление в части перечня оспариваемых платежей.
Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует, из анализа выписки по расчетному счету должника N 40702810403000002783, открытому в ПАО Банк "Левобережный", в период с 24.05.2016 по 10.11.2016 были совершены банковские операции по перечислению денежных средств в общем размере 1 201 680 руб. на расчетный счет ООО "ГАЛАНТЕК-К" N 40702810700010002338, открытый в НФ АКБ "ЛАНТА-БАНК". В назначении платежей указано: "частичная оплата по счету".
31.10.2020 временным управляющим в адрес ООО "ГАЛАНТЕК-К" направлен запрос о предоставлении доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ООО "ГАЛАНТЕК-К" встречных обязательств. Запрошенные документы ООО "ГАЛАНТЕК-К" не представлены, денежные средства должнику не возвращены.
19.01.2021 конкурсным управляющим в адрес ООО "ГАЛАНТЕК-К" направлена претензия, которая заинтересованным лицом также оставлена без удовлетворения.
Полагая, что перечисление денежных средств является притворной сделкой, прикрывающей дарение между юридическими лицами, ссылаясь на пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Конкурсный управляющий в рамках данного обособленного спора сделку должника с заинтересованным лицом по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не оспаривает, просит суд констатировать ничтожность притворной сделки, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применить последствия ее недействительности.
Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (далее также сделки, причиняющие вред).
Подобные сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Постановление N 63).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в том числе к сделкам-перечислениям денежных средств в отсутствие реального встречного предоставления со стороны получателей таких перечислений, направленным на уменьшение конкурсной массы.
Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы, как и нижеприведенные, направлены на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2110, совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.
В определении от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060 Верховный Суд Российской Федерации также сформулировал правовую позицию о необходимости всесторонне исследовать обстоятельства совершения сделок при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве, не ограничиваясь формальной проверкой представленных стороной доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве ООО "Ирида" возбуждено определением суда от 09.04.2020, признаки неплатежеспособности на момент осуществления оспариваемых платежей у ООО "Ирида" отсутствовали, задолженность перед первым кредитором - ООО "Глобал Пак" начала формироваться лишь в 2018 году, а следовательно, на момент перечисления ООО "ГАЛАНТЕК-К" денежных средств у должника отсутствие кредиторы обязательства перед которыми не исполнялись, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по специальной норме - пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд приходит к выводу, что фактически оспариваемые перечисления совершены безвозмездно и являются притворными сделками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Она совершается лишь для вида, с целью создать у окружающих искаженное представление о действительных целях, последствиях и взаимоотношениях сторон по сделке.
Как показывает судебная практика, сделки признаются притворными при наличии ряда условий: присутствие и в прикрываемой, и в притворной сделке одних и тех же сторон; направленность воли сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с указанными в притворной сделке; умышленная форма вины участников сделки, т.е. осознание сторонами последствий своих действий.
Вышеизложенные правовые позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/2012 в полной мере применимы и к притворным сделкам.
В ответ на запрос временного управляющего, досудебную претензию конкурсного управляющего ООО "ГАЛАНТЕК-К" не представило конкурсному управляющему договоров, УПД, ТТН, транспортных документов, отгрузочных документов, платежных документов, актов сверок взаимных расчетов и иных документов, обосновывающих перечисления денежных средств в общем размере 1 201 680 руб. Данные денежные средства должнику не возвратило.
Возражений против заявленных требований от ООО "ГАЛАНТЕК-К" в материалы обособленного спора не поступило, доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии взаимных обязательств, в материалы дела не представило.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Следуя материалам дела, ООО "ГАЛАНТЕК-К" учреждено 17.09.2007, генеральным директором является Беднягин А.Я., учредителем общества является Кадебина Н.Г. Основным видом деятельности ООО "ГАЛАНТЕК-К" является деятельность агентов по оптовой торговле прочими бытовыми товарами, не включенными в другие группировки (46.15.9); дополнительные виды деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле бумагой и картоном (46.18.91), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1) (выписка из ЕГРЮЛ).
ООО "Ирида" учреждено 27.04.2016, директором и учредителем общества является Кадебина Н.Г. Основным видом деятельности ООО "Ирида" является деятельность агентов по оптовой торговле прочими бытовыми товарами, не включенными в другие группировки (46.15.9); дополнительные виды деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле бумагой и картоном (46.18.91), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1) (выписка из ЕГРЮЛ).
При таких обстоятельствах, оспариваемые сделки совершены между аффилированными (заинтересованными) лицами, поскольку руководитель и учредитель должника Кадебина Н.Г. является также учредителем ООО "ГАЛАНТЕК-К".
Судом первой инстанции также принято во внимание, что основной и дополнительные виды деятельности должника аналогичны видам деятельности ООО "ГАЛАНТЕК-К".
Документы, подтверждающие реальность получения должником от заинтересованного лица какого-либо товара в материалы дела не представлены, у конкурсного управляющего отсутствуют, в частности, отсутствуют документы, подтверждающие приобретение товара, его транспортировку, хранение, отражение в бухгалтерской документации сведений о наличии обязательств по договорам поставки и пр. Документы, указывающие на последующее отчуждение товара должником или его использование также отсутствуют (анализ выписок о движении денежных средств указывает на отсутствие подобных банковских операций у ООО "Ирида").
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств ООО "ГАЛАНТЕК-К", являются притворными, так как совершены с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку дарения принадлежащего должнику актива в виде денежных средств.
Таким образом, оспариваемые конкурсным управляющим сделки согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу притворности являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается, то оспариваемые сделки, являющиеся по своей сути дарением, также являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему обособленному спору в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "ГАЛАНТЕК-К" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирида" Сергеева Сергея Сергеевича о признании сделки недействительной.
Признать недействительными сделки по списанию денежных средств в размере 1 201 680 руб. в период с 24.05.2016 по 10.11.2016 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ИНН 5406608487, ОГРН 1165476099645) N 40702810403000002783, открытого в ПАО Банк "Левобережный" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТЕК-К" (ИНН 5401295760, ОГРН 1075401017064) N 40702810700010002338, открытого в НФ АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО).
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТЕК-К" (ИНН 5401295760, ОГРН 1075401017064) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ИНН 5406608487, ОГРН 1165476099645) 1 201 680 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАНТЕК-К" (ИНН 5401295760, ОГРН 1075401017064) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Н. Винникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 14 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «А45-7577/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 года №А45-7577/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2021 года №А45-7577/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2021 года №А45-7577/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2021 года №А45-7577/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2021 года №А45-7577/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2021 года №А45-7577/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2021 года №А45-7577/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2021 года №А45-7577/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2021 года №А45-7577/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2021 года №А45-7577/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области

Арбитражный суд Новосибирской области

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года №А45-6125/2021

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года №А45-15150/2021

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года №А45-28829/2021

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года №А45-4217/2018

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года №А45-16786/2019

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года №А45-15087/2021

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года №А45-30212/2021

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года №А45-15394/2019

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года №А45-7252/2021

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года №А45-22794/2021

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать