Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А45-6402/2016

Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А45-6402/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1179438 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-13192 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 по делу № А45-6402/2016 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива «Кооператив Шайдуровское» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Влайко Александ Юрьевич (далее – конкурсный управляющий) и банк, требования которого обеспечены залогом имущества, обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации залогового имущества должника, объёдинёнными в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018, утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества в редакции банка с учётом дополнений Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – уполномоченный орган). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты, удовлетворив его требование без учёта дополнений уполномоченного органа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая возникшие разногласия, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 138 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходили из того, что уполномоченный орган и банк обладают равными правами в отношении залогового имущества, поскольку специфика сложившихся между сторонами отношений, связанных с предоставлением государственных гарантий, исключает преимущественное право последнего на получение денежных средств, вырученных от реализации такого имущества. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив "Кооператив Новопетровское" Ответчики:


















Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив "Кооператив Шайдуровское" Иные лица:


Инспекция гостехнадзора по Новосибирской области



Конкурсный управляющий Влайко Александр Юльевич



УФНС России по Новосибирской области



Управление Росреестра по Новосибирской области



ФНС России Управление по Новосибирской области



ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска



ГУ МОТН и РАМТС ГИБДД №4 МВД России по Новосибирской области







Конкурсный управляющий СПСК "Кооператив Шайдуровское" А.Ю.Влайко



МИФНС России №16 по Новосибирской области



ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанк"



НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"



АО "Россельхозбанк"



к/у СПСК "Кооператив Шайдуровское" Влайко Александр Юльевич Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)