Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2019 года №А45-4777/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А45-4777/2010
Резолютивная часть определения объявлена 16.12.2019
Определение изготовлено в полном объеме 19.12.2019
г. Новосибирск Дело N А45-4777/2010
19 декабря 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовсисян Я.А.,
рассмотрев заявление кредитора ООО "Прибор-Т" о включении в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш",
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего - Кладовой Светланы Дмитриевны, доверенность от 20.05.2019, паспорт, ООО "Приборы-Т" - Мельниковой Карины Сергеевны (доверенность от 15.05.2019, паспорт), представителя ООО ТД "Сибмаш" -Кузнецова Алексея Александровича лица, которое будет делать заявления в ходе спора, (доверенность от 24.05.2019,паспорт, диплом), установил:
05.10.2012 решением суда открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее -должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
06.10.2012 в газете "Коммерсантъ" N 188 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
19.03.2014 определением суда конкурсным управляющим утвержден Поляков Александр Владимирович.
14.12.2017 (объявлена резолютивная часть определения), 18.12.2017 (определение суда изготовлено в полном объеме), конкурсный управляющий Поляков Александр Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш".
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "НПО "Сибсельмаш" возложены на Галандина Сергея Анатольевича.
29.12.2017 определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич.
16.09.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Галандина С.А. о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013 по делу N А45-4777/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ходе рассмотрения спора от Утиралова О.А., ООО ТД "Сибмаш" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Утиралов О.А. приговором от 01.03.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что получив информацию о начале процедуры банкротства должника Утиралов О.А. и Шмаков А.В, приняли решение о незаконном приобретении права на чуждое имущество данного предприятия - должника путем мошенничества в особо крупном размере, вступив в предварительный в сговор, разработали план, распределили роли; обладая информация о том, что должник и ЗАО "СибТрансУголоь" предполагали выпустить и выдать векселя; в результате выпуска векселей у должника перед ЗАО "СибТрансУгольN" образовалась бы кредиторская задолженность на общую сумму 105 282 6 98 рублей, фактом возникновения которой и решили воспользоваться в своих преступных целях Утиралов О.А. и Шмаков А.В; для совершения незаконного приобретения права на чужое имущество приняли решение привлечь подконтрольное им юридическое лицо - ООО "Сибстрой" для обращения в суд в качестве кредитора должника.
Фактически требования кредитором - ООО "Сибстрой" предъявлены в реестр требований кредиторов на общую сумму 105 282 698 рублей на основании оригиналов векселей.
Как следует из определения суда от 08.07.2013 ( судья Миронова И.П.), 28.11.2012 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о включении требования в размере 105 282 698 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш". В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 105 282 698 рублей (основной долг). В подтверждение неисполненного обязательства ООО "Сибстрой" представило в материалы дела подлинные векселя, выданные ОАО "НПО "Сибсельмаш", со сроком предъявления не ранее 2015 года. Учитывая, что ОАО "НПО "Сибсельмаш" признано несостоятельным (банкротом), заявитель полагает срок исполнения обязательств наступившим. Представители конкурсного управляющего и должника не согласились с заявленными требованиями. Сделали заявление о фальсификации представленных в дело векселей. Заявление обоснованно тем, что в бухгалтерском учете должника содержатся сведения о вексельной задолженности со сроком предъявления не ранее 2005 года. В материалы дела представлены акты приема-передачи векселей, в которых указаны те же серия и номер ценной бумаги, однако дата составления и срок предъявления - 2005 год. Кроме того, закрытое акционерное общество "СибТрансУголь" (ЗАО "СибТрансУголь") (первый векселедержатель) ликвидировано в 2005 году и соответственно, передать векселя заявителю в более поздний срок не могло. Должник также обратил внимание суда на то, что гражданин Шмаков Андрей Витальевич (далее по тексту - Шмаков А.В.) бывший руководитель ЗАО "СибТрансУголь", в настоящее время является участником ООО "Сибстрой". Для установления давности нанесения подписей граждан Утиралова Олега Александровича (далее по тексту - Утиралов О.А.) и Шмакова А.В., также давности нанесения печатей, признаков химического воздействия на векселя ходатайствовали о проведении экспертизы. ООО "Сибстрой" с заявлением о фальсификации не согласилось и отказалось исключить векселя из числа доказательств, согласия на осуществления вырезки из векселей для проведения экспертизы не дало. Полагает, что основания для назначения экспертизы отсутствуют. В судебном заседании 10 апреля 2013 года были допрошены свидетели: гражданин Утиралов О.А., который на момент составления векселей был генеральным директором ОАО "НПО "Сибсельмаш" и гражданин Шмаков А.В., бывший директор ЗАО "СибТрансУголь". После допроса свидетелей ООО "Сибстрой" заявило о фальсификации актов приема-передачи векселей. Представители ходатайствовали о проведении экспертизы актов приема-передачи векселей, для определения очередности нанесения текста, оттиска печатей и подписей, способа нанесения, а также для установления признаков воздействия на документ. Полагают, что целесообразнее провести сначала экспертизу актов-приема-передачи векселей. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Комиссионных Экспертиз". Также просили письменно предупредить конкурсного управляющего об уголовной ответственности по заявлению о фальсификации векселей. Представители конкурсного управляющего и должника отказались от исключения актов приема-передачи векселей из числа доказательств, полагают, что основания для проведения экспертизы актов приема-передачи векселей отсутствуют. Проведение экспертизы векселей просят поручить "Городскому учреждению судебной экспертизы". Ходатайствовали о приобщении к материалам дела следующих документов: копии платежного поручения N 2107 от 13.06.2013 о перечислении денежных средств на депозит суда для проведение экспертизы, копии приказа от 30.07.2010 N 360 "о списании векселей", справки, аудиторского заключения, копии протокола заседания совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш" N 3-2009 от 27.03.2009, акта приема-передачи документов от 02.04.2009, отчета о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности, копии письменной информации по результатам проведения аудита. По мнению представителей в данных документах содержится информация о наличии на предприятии актов приема-передачи векселей.Как указано выше, отказавшись признать требования ООО "Сибстрой" обоснованными конкурсный управляющий сделал заявление о фальсификации доказательств - векселей СК N 0003646 от 13.12.2004, серия СВ N 0002947 от 06.12.2004, серия СК N 0003649 от 24.12.2004, серия СК N 0003648 от 21.12.2004, серия СК N 0003647 от 15.12.2004. Представителями ООО "Сибстрой" также заявлено о фальсификации доказательств - актов приема-передачи векселей. В целях проверки заявления о фальсификации доказательств представители конкурсного управляющего просили назначить экспертизу векселей для установления соответствия времени выполнения подписей гражданина Утиралова О.А. и гражданина Шмакова А.В., оттисков печатей датам, указанным в векселях. Проведение экспертизы просил поручить "Городскому учреждению судебной экспертизы".Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.Поскольку представители заявителя и конкурсного управляющего отказались от исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, суд в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств.В целях проверки заявления о фальсификации доказательств (векселей и актов-приема-передачи векселей) суд заслушал свидетелей, исследовал вопрос о возможности и целесообразности проведения экспертизы ценных бумаг и актов приема-передачи векселей (запросы в экспертные учреждения предложенные сторонами и иные), исследовал все косвенные доказательства представленные должником непосредственно в судебном заседании. В соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом разъяснены участникам процесса уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Так в рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, сделанном конкурсным управляющим, суд непосредственно в судебном заседании исследовал представленные в материалы дела доказательства: приказа от 30.07.2010 N 360 "о списании векселей", справки аудиторского заключения, копии протокола заседания совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш" N 3-2009 от 27.03.2009, акта приема-передачи документов от 02.04.2009, отчета аудитора о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности, копии письменной информации по результатам проведения аудита. Судом также были допрошены в качестве свидетелей граждане Утиралов О.А. и Шмаков А.В.При оценке доказательств, представленных конкурсным управляющим, суд пришел к выводу, что как ни одно из них взятое в отдельности, так и ни все в совокупности не ставят под сомнение наличие задолженности ОАО "НПО "Сибсельмаш" перед ЗАО "СибТрансУголь" на период 2004 года. Так в расшифровке к бухгалтерскому балансу должника за 2004 год числится кредиторская задолженность ОАО НПО "Сибсельмаш" перед ЗАО "СибТрансУголь" в размере 132 754 000 рублей. Доказательств погашения задолженности конкурсным управляющим суду не представлено. Довод конкурсного управляющего об отсутствии в бухгалтерском учете сведений о задолженности по спорным векселям, что, по его мнению, свидетельствует о фальсификации представленных суду векселей опровергается материалами дела. Так конкурсным управляющим в материалы дела представлены: отчет аудитора за 2008 - 1 квартал 2009 года, письменная информация закрытого акционерного общества аудиторская служба "Нобл Компани" по результатам проведения аудита за 2008 год, аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "АНПЭК". Из всех названных документов усматривается, что вексельная задолженность отражена обществом в бухгалтерском учете как в 2008 году, так и в 2010 году. Кроме того заключение аудитора о наличии в бухгалтерском учете задолженности по спорным векселям составлено 31.03.2011 - то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и из данного документа усматривается, что общество списало задолженность по векселям только в 2010 году. Кроме того из отчета аудиторов усматривается, что ценные бумаги (векселя) ни в подлиннике, ни в надлежащим образом заверенных копиях аудиторам не предоставлялись, и информацию они получали из расшифровки к бухгалтерскому балансу и со слов работников бухгалтерии. Из таблицы задолженности по собственным векселя, составленной аудитором в отчете (лист 101 отчета) также следует, что акты приема-передачи спорных векселей аудитору не предоставлялись. В графе дата выдачи векселей первому векселедержателю указано, что информация о дате выдачи векселей отсутствует.Иные доказательства, представленные в материалы дела (копия приказа от 30.07.2010 N 360 "о списании векселей", копия протокола заседания совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш" N 3-2009 от 27.03.2009, акт приема-передачи документов от 02.04.2009) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены должником единолично, следовательно, информация, содержащаяся в них, имеет характер субъективной заинтересованности. Как указано выше, судом были допрошены в качестве свидетелей граждане Утиралов О.А. и Шмаков А.В. Свидетели подтвердили, что выдача векселя состоялась в конце 2004 года, векселя выдавались со сроком гашения до 2015 года. Также пояснили, что представленные в дело векселя подписаны ими собственноручно. Вместе с тем, у свидетелей возникли сомнения в подлинности подписей на актах приема-передачи. Свидетели также усомнились в порядке нанесения текста в актах - "Вексель сдал ... Утиралов О.А", "Вексель принял ... Шмаков А.В.", по их мнению, приведенный текст нанесен поверх подписи и печати. На вопрос об экономической целесообразности такого долгосрочного обязательства гражданин Утиралов О.А. пояснил, что на тот период времени для ОАО "НПО "Сибсельмаш" было экономически выгодно сохранить долгосрочные хозяйственные связи с контрагентом. Гражданин Шмаков А.В. также подтвердил, что его как директора ЗАО "СибТрансУголь" сделка устраивала. Довод конкурсного управляющего о необходимости истребования у заявителя бухгалтерской документации и подтверждения реальности сделки по передачи векселей также рассмотрен судом. Учитывая, что ЗАО "СибТрансУголь" было ликвидировано в 2005 году, первичная бухгалтерская документация к 2013 году уничтожена. Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд непосредственно оценил доказательства представленные сторонами в дело. При этом суд учел, требования части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы), принял во внимание отсутствие экспертного учреждения, которое могло бы провести экспертизу ценных бумаг без их повреждения (вырезки) и пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия иных мер проверки заявления о фальсификации доказательств, кроме как оценка доказательств представленных ОАО "НПО "Сибсельмаш" в подтверждение заявления о фальсификации. Учитывая данные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертиз. Рассмотрев требование ООО "Сибстрой" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" по существу, суд пришел к следующим выводам. ООО "Сибстрой" в подтверждение наличия у ОАО "НПО "Сибсельмаш" вексельного долга в материалы дела представлены оригиналы векселей СК N 0003646 от 13.12.2004, серия СВ N 0002947 от 06.12.2004, серия СК N 0003649 от 24.12.2004, серия СК N 0003648 от 21.12.2004, серия СК N 0003647 от 15.12.2004 на общую сумму 105 282 698 рублей.
Определением суда от 08.07.2013 кредитор ООО "Сибстрой" включено в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга 105 282 695 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения.
ООО "Сибстрой" реорганизован в ООО ПО "Гормаш", определением суда от 19.06.2014 произведена замена кредитора на ООО ПО "Гормаш", в дальнейшем, ООО "ПО "Гормаш" уступил право требования к ООО "Приборы-Т", определением суда произведена замена на ООО "Прибор-Т".
ООО ПО "Гормаш" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.07.2013 о включении в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев заявление после отмены судебного акта в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии снований для включения в реестр требований кредиторов, поскольку вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Новосибирска суда установлен факт фальсификации доказательств (векселей), положенных в основание принятия решения по делу, опровергает наличие вексельных обязательств должника перед ООО "Сибстрой".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "Приборы-Т" во включении в реестр требований кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" в размере 105 282 698 рублей.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Г. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка