Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А45-33676/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А45-33676/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-14073ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (г. Новосибирск; далее – общество «Маэстро»)на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 по делу № А45-33676/2018по иску общества «Маэстро» к обществам с ограниченной ответственностью «Призма» и «Оксфорд» (г. Новосибирск) о взыскании 19 958 165,12 руб. убытков,с участием третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Твигги» в лице конкурсного управляющего,установил:решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе общество «Маэстро» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Позиция заявителя по существу сводится к тому, что, по его мнению, общество «Призма» и «Оксфорд» путем совершения ряда взаимосвязанных сделок вывели имущество из общества «Твигги», довели его до банкротства, лишили возможности рассчитаться по долгам со своими кредиторами, в том числе оплатить обществу «Маэстро» результат подрядных работ за ремонт помещения, принадлежащего обществу «Призма» и арендованному во время заключения и исполнения договора подряда обществом «Твигги».По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков. В частности, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками истца.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Маэстро" Ответчики:






ООО "Оксфорд"



ООО "ПРИЗМА" Иные лица:


ИФНС по Центральному району г. Новосибирска









ООО "Твигги" в лице конкурсного управляющего Целуева А.А. Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ