Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А45-33050/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А45-33050/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19685ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (р.п. Кольцово, Новосибирская область; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2018 по делу № А45-33050/2017 по иску войсковой части 3287 (далее – войсковая часть) к учреждению о взыскании неосновательного обогащения в размере 853 218 руб. 37 коп.,установила:решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2018, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе научный центр, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.Войсковая часть представила отзыв, в котором просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв истца, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 216, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришли к выводу об удовлетворении иска.При этом суды исходили из положений закона (части 4, 5 статьи 31 Закона № 226-ФЗ, вступивших в силу 03.07.2016), определяющих, что обязанность по предоставлению и оплате коммунальных услуг для зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.Суд округа поддержал выводы судов.Изложенные в кассационной жалобе возражения не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Войсковая часть 3287 Ответчики:










ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВИРУСОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ "ВЕКТОР" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА Иные лица:




Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области



Отдел судебных приставов по Новосибирскому району



УФК по НСО Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ