Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А45-31906/2017

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А45-31906/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19051 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инверсия» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-31906/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Инверсия» (город Новосибирск) к акционерному обществу «Технопарк Новосибирского Академгородка» (город Новосибирск) о взыскании 1 780 360 руб. неосновательного обогащения, 19 071 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 23.10.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения до ее уплаты, начиная с 24.10.2017, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Трек», УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018, с учетом дополнительного решения от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 указанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Инверсия» (далее – ЗАО «Инверсия») просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спорная денежная сумма ранее была взыскана решением Арбитражного суда по делу № А45-4461/2015 с ЗАО «Инверсия» в пользу акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» как задолженность по оплате проектных работ, в связи с чем оснований считать ее неосновательным обогащением на стороне ответчика не имеется. Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал ЗАО «Инверсия» в удовлетворении заявленных требований, указав при этом на нарушение нижестоящими судами нор материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы о неисполнении ответчиком обязательства по оплате обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНИИпроект» работ в связи с утверждением между ними мирового соглашения по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-12574/2017 и наличии в связи с этим оснований для взыскания с ответчика по настоящему иску спорной суммы неисполненного обязательства не опровергают выводов суда кассационной инстанции. Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Инверсия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ЗАО "Инверсия" Ответчики:


АО "ТЕХНОПАРК НОВОСИБИРСКОГО АКАДЕМГОРОДКА" Иные лица:






Межрайонная ИФНС №13 по г. Новосибирску



ООО "Трек" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ