Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А45-29121/2018

Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А45-29121/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-14403ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2018 по делу № А45-29121/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 по тому же делупо исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Юрьевны к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) в лице филиала «Сибирский» о взыскании 1 556 009 руб. в счет возмещения причиненного ущерба,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 606, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая представленное индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Светланой Юрьевной экспертное заключение, установив, что Банком в отсутствие согласования с истцом, являющимся собственником помещений, а также в установленном порядке с уполномоченным органом, произведена перепланировка арендуемых помещений, в результате которой одно из них не может считаться пригодным для эксплуатации, после расторжения договора аренды помещения возвращены в ненадлежащем состоянии, обоснованно удовлетворили заявленное исковое требование. Доводы кассационной жалобы о согласовании перепланировки с истцом, его недобросовестном поведении, отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба являются несостоятельными, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы Банка ВТБ (публичного акционерного общества) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИП Кузнецова Светлана Юрьевна Ответчики:






ПАО "Банк ВТБ" Филиал "Сибирский"



ПАО Банк ВТБ Иные лица:


Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ