Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2021 года №А45-28647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N А45-28647/2021
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Пахомова Ю.А., ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества "Мегафон" принятии обеспечительных мер в деле по заявлению публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН 1027809169585), г. Москва
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1045403211369), г. Новосибирск
о признании недействительным и отмене предписания от 12.07.2021 N П-54/3/37-нд/-/1/16,
установил:
публичное акционерное общество "Мегафон" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным и отмене предписания от 12.07.2021 N П-54/3/37-нд/-/1/16.
Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания N П-54/3/37-нд/-/1/16 от 12.07.2021 до дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Заявление о принятии обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что исполнение незаконного и не соответствующего требованиям определенности, конкретности и исполнимости предписания до момента вынесения решения по делу об оспаривании предписания нарушит его права, так как ПАО "Мегафон" будет вынуждено осуществить существенные вложения для строительства объектов связи, несмотря на то, что объекты связи, обеспечивающие услугами связи г. Бердска, уже построены.
Такое строительство, по мнению заявителя, повлечет причинение ПАО "Мегафон" значительных убытков. Имущественные интересы общества будут нарушены.
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ПАО "Мегафон" о принятии обеспечительных мер, считает его, не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным предписания от 12.07.2021 N П-54/3/37-нд/-/1/16 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в полном объеме.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении его требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
В рассматриваемой ситуации, заявитель не указал и не обосновал вероятность причинения ему значительного ущерба в результате не приостановления действия оспариваемого предписания, в связи с чем, в отсутствие доказательств, невозможно сделать вывод о значительности возможного ущерба в результате исполнения оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.
Опасений заявителя без подтверждающих обоснований недостаточно для принятия обеспечительных мер.
Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Мегафон" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления предписания от 12.07.2021 N П-54/3/37-нд/-/1/16 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185, 188, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Мегафон" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления предписания от 12.07.2021 N П-54/3/37-нд/-/1/16 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в полном объеме отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через вынесший определение Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка