Определение от 16 января 2019 г. по делу № А45-28598/2017

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А45-28598/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 304-ЭС18-22681 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» и закрытого акционерного общества «Антарес» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 по делу № А45-28598/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее – общество «Эксперт-Н») и закрытого акционерного общества «Антарес» (далее – общество «Антарес») к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания» (далее – общество «СТК») о признании незаконным бездействия его генерального директора, выразившегося в неисполнении им обязанности, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества «СТК» несостоятельным (банкротом); о понуждении генерального директора общества «СТК» к исполнению данной обязанности в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании с генерального директора общества «СТК» в пользу общества «Эксперт-Н» и общества «Антарес» 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения,установил:решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 заявленные требования удовлетворены.Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2018 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Эксперт-Н» и общество «Антарес», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановления от 04.06.2018, от 19.09.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.01.2018.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Судами установлено, что у общества «СТК» перед обществом «Эксперт-Н» и обществом «Антарес» имеется непогашенная задолженность.Ссылаясь на наличие у общества «СТК» признаков неплатежеспособности и на обязанность его руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, общество «Эксперт-Н» и общество «Антарес» обратились в арбитражный суд с настоящим иском.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности наличия у общества «СТК» признаков неплатежеспособности, а также избрания истцами ненадлежащего способа защиты права.Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» и закрытого акционерного общества «Антарес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "Антарес"







ООО "Эксперт-Н" Ответчики:






ООО "Строительно-транспортная компания" Иные лица:




ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска







Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска