Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А45-22583/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А45-22583/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1185298 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19346 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 3 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Акушко Светланы Евгеньевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 по делу № А45-22583/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Акушко Вадима Владимировича (далее – должник), установил:Акушко С.Е. обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018, заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утверждён финансовый управляющий имуществом должника; требование Акушко С.Е. в размере 13 534 685 рублей 36 копеек основного долга (алиментов) включено в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди, а требование в размере 49 585 591 рубль 86 копеек неустойки – в состав третьей очереди. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из того, что должник обладает признаками неплатежеспособности, задолженность последнего перед Акушко С.Е. в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, подтверждена вступившим в законную силу и приведённым к принудительному исполнению на территории Российской Федерации судебным актом иностранного государства о взыскании алиментов и неустойки, и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашена, в связи с чем, требования обоснованны и подлежат включению в реестр. При таких обстоятельствах, сочтя возможным восстановление платежеспособности гражданина, суды признали целесообразным введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Акушко Светлане Евгеньевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Акушко Светлана Евгеньевна



Акушко Светлана Евгеньевна представитель Зинченко Л.А













Паносян Ваге Самвелович Ответчики:


Акушко Вадим Владимирович Иные лица:








АО "Кредит Европа Банк"



АО "РН Банк"



АО "ЮниКредит Банк"



Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность"



Дмитриевцеы Константин Николаевич





Степура Вадим Викторович Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)