Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А45-21684/2013
Материал № 12-121-2014
поступил в суд 17.06.14 года
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск 28 июля 2012 года
Судья Новосибирского районного суда НСО Хохлова Н.А.,
при секретаре Суховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ЗАО «Баганская МТС» Мельниковой Н.М.
на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Баганская МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
На данное постановление представителем ЗАО «Баганская МТС» Мельниковой Н.М. принесена апелляционная жалоба. По ее доводам, ЗАО «Баганская МТС» не могло и не имело право уплатить штраф по постановлению Управления Россельхознадзора по НСО от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку определением арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Баганская МТС» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. В соответствии с ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве)» требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему, рассматриваются арбитражным судом и включаются в реестр требований кредиторов должника. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется в соответствии с очередностью, которая, исходя из ст. 134 п. 4 Закона о банкротстве, является третьей очередью удовлетворения. Управление Россельхознадзора должно было передать требование об уплате штрафа в МИФНС №... по НСО, которая должна заявить эту задолженность в рамках дела о банкротстве путем подачи требования в арбитражный суд и включения его в реестр требований кредиторов. Просит отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «Баганская МТС» Пегасина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Как установлено материалами административного дела, постановлением заместителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Магерова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ЗАО «Баганская МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней. Однако в указанный срок ЗАО «Баганская МТС» штраф не оплатило в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21684/2013 в отношении ЗАО «Баганская МТС» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.
Согласно ст. 63 ФЗ Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» за № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств…
Согласно ст. 2 абз. 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», административный штраф относится к числу обязательных платежей. Обязанность ЗАО «Баганская МТС» по уплате административного штрафа возникла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до введения процедуры наблюдения, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона, обязательство по уплате штрафа не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно абз. 9 ст. 2 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», требование об уплате обязательных платежей в деле о банкротстве предъявляет уполномоченный Правительством РФ орган.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и п. 5.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России.
В соответствии с требованиями Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о наличии у ЗАО «Баганская МТС» неоплаченного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Управление Россельхознадзора по Новосибирской области должно было передать в МИФНС №... по Новосибирской области, которая, в свою очередь, должна заявить эту задолженность в рамках дела о банкротстве путем подачи требования в арбитражный суд и включения его в реестр требований кредиторов. Согласно п. 4 ст. 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», требования по обязательным платежам относятся к третьей очереди удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 137 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», требования третьей очереди по взысканию штрафов учитываются отдельно в реестре и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.
На основании изложенного, с момента введения в отношении ЗАО «Баганская МТС» процедуры наблюдения, установленный ст. 32.2 КоАП РФ порядок и срок уплаты административного штрафа не применяется, поскольку действует порядок предъявления и погашения денежных требований, установленный Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае неуплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, обязанность оплаты которого составляет в течение 60 дней, не является противоправным и виновным бездействием ЗАО «Баганская МТС», поскольку основана на исполнении требований ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения или состава административного правонарушения (в т.ч. вины), является основанием для прекращения производства по делу.
Признавая ЗАО «Баганская МТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья 4-го судебного участка Новосибирского судебного района НСО не принял во внимание указанные выше обстоятельства, что привело к вынесению незаконного постановления, которое подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи отсутствием в действиях ЗАО «Баганская МТС» состава указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района НСО от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - ЗАО «Баганская МТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Баганская МТС» состава административного правонарушения.
Жалобу представителя ЗАО «Баганская МТС» Мельниковой Н.М. удовлетворить.
Судья: (подпись)
