Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А45-21246/2017

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А45-21246/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1199170 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-21696 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Зенон Эстейт» (далее – заявитель, общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2018 по делу № А45-21246/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строй-инверсия» (далее – застройщик, должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 3 855 562 рублей задолженности, 1 731 675 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи отказом от исполнения договора об участии в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 28.08.2012 № 11 (далее – договор). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2018, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. Исходя из доводов кассационной жалобы, названные судебные акты обжалованы заявителем в части выводов об отнесении начисленных им на основании частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) процентов к мере ответственности застройщика, а не платы за пользование денежными средствами кредитора. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в оспариваемой части, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что проценты, подлежащие начислению на цену договора на основании части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве не представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, предоставленным застройщику. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать закрытому акционерному обществу «Зенон Эстейт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
































ООО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"





ООО "НАНС ФИНАНС"









ООО "Форсайт" Ответчики:






АО "СТРОЙ-ИНВЕРСИЯ" Иные лица:


АО "НОВОСИБИРСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"



АО "Сибирская энергетическая компания"





АО Конкурсный управляющий "Строй-Инверсия" Тюрин А.Е.



АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



Бахтин Вадим Геннадьевич



ЗАО "Зенон Эстейт"



Калмык Аркадий Маевич



Козлов Евгений Юрьевич



Конкурсный управляющий Тюрин А.Е.



Копытов Даниил Андреевич



Миносян Ашот Яковлевич



Миносян Гарагин Якович



Мэрия города Новосибирска



ООО "Астерия"





ООО "Лемминг"





ООО "ОРЛИЯ"



ООО "СТ-Логистик"



ООО "Строй-Инверсия"





ООО КУ Тюрин А.Е. "Стройинверсия"



ООО Строительная Фирма "Кировская"



ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СИБ-ФАКТОР"



Побойкина Наталья Викторовна



Пробойкина Наталья Викторовна



Ткалич Александр Викторович



Туров Владимир Викторович



Тюрин А Е



Чернова Нина Николаевна Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А45-21246/2017Определение от 22 марта 2019 г. по делу № А45-21246/2017Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А45-21246/2017Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А45-21246/2017Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А45-21246/2017Показать все документы по этому делу