Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А45-19360/2018

Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А45-19360/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-17450ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Сибинжиниринг» (далее – корпорация) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019 по делу № А45-19360/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «М3 групп» (далее – общество) к корпорации о взыскании долга, по встречному иску о взыскании неотработанного аванса и процентов,установил:решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением суда округа от 11.06.2019, с корпорации в пользу общества взыскано 3 782 750 руб. 66 коп. долга; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением корпорацией (подрядчик) обязательств по договору подряда от 01.03.2017 № 010317/Ц в части оплаты выполненных обществом (субподрядчик) дополнительных работ.Встречный иск обоснован выполнением обществом работ по договору не в полном объеме.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения обществом работ по договору на заявленную сумму, руководствуясь статьями 702, 711, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав необоснованным отказ подрядчика от приемки выполненных субподрядчиком работ, приняв во внимание частичную оплату работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в заявленном размере.Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 715, 717 ГК РФ и исходили из выполнения обществом работ по договору на сумму, превышающую сумму оплаты, освоения перечисленного аванса в полном объеме.Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Сибинжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО " ПСК Стройсиб"



ООО "М3 ГРУПП"



ООО "МЗ групп" Ответчики:












ООО Корпорация "Сибинжиниринг"



ООО ПСК СтройСиб Иные лица:


Горбунов А.В.



ИФНС по Заельцовскому району













отдел судебных присавов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области



Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска



Управление ФССП России по Новосибирской области Последние документы по делу:Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А45-19360/2018Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А45-19360/2018Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ