Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А45-19360/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А45-19360/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение
79073_1310353 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС19-17450 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» (далее – корпорация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу № А45-19360/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «М3 групп» (далее – общество) к корпорации о взыскании долга, по встречному иску о взыскании неотработанного аванса и процентов, установил:решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019, с корпорации в пользу общества взыскано 3 782 750 руб. 66 коп. долга; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы. Корпорация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 23.11.2018. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:ходатайство общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу № А45-19360/2018 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО " ПСК Стройсиб"



ООО "МЗ групп"





ООО Корпорация "Сибинжиниринг" Ответчики:








ООО Корпорация "Сибинжиниринг"





ООО ПСК СтройСиб Иные лица:


ИФНС по Заельцовскому району













отдел судебных присавов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области



Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска



Управление ФССП России по Новосибирской области Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А45-19360/2018Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А45-19360/2018Показать все документы по этому делу