Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: А45-1787/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N А45-1787/2021
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИФНС N 12 по Приморскому краю о включении требования в размере 196 713 рублей 51 копейка в реестр требований кредиторов должника - Жалнина Владимира Александровича
при участии представителей: не явились, извещены,
установил:
04 марта 2021 г. возбуждено дело о банкротстве должника.
12 апреля 2021 г. Определением суда заявление должника о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Усков Антон Сергеевич.
14 апреля 2021 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Аналогичные сведения 17 апреля 2021 года опубликованы в газете "Коммерсантъ".
15 июня 2021 г. в суд поступило заявление МИФНС N 12 по Приморскому краю о включении требования в размере 196 713 рублей 51 копейка в реестр требований кредиторов должника.
Обосновывая заявленное требование, заявитель указал, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате налогов в бюджет.
На основании пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Обращение кредитора в арбитражный суд произошло с соблюдением указанного срока, требование поступило в суд 15.06.2021 г.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 12.07.2021 г.
Финансовый управляющий и должник, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) полномочных представителей в суд не направили.
Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.
Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно данным МИФНС N 12 по Приморскому краю у должника - имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 163 925, 51 рублей. Указанная задолженность образовалась вследствие неуплаты следующих обязательных платежей:
- транспортный налог с физических лиц за 2014-2019 гг. - 154 600, 75 руб., в том числе: 132 884,33 руб. - налог, 21 716,42 руб.- пени;
- налог на имущество физических лиц за 2015-2019 гг. - 3 770, 53 руб., в том числе: 3 271 руб. - основной долг, 499,53 руб. - пени;
- земельный налог физических лиц - 5 554, 23 руб., в том числе: 5 003 руб. - основной долг, 551,23 руб. - пени.
В соответствии со статьей 363, 397, 409 НК РФ порядок и сроки уплаты имущественных налогов, подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.
Имущественные налоги физических лиц за 2020 год подлежат уплате не позднее 01.12.2021.
Включению в реестр кредиторов Жалнина В. А. подлежит задолженность, рассчитанная за период 2020 года в размере 32 788, 00 руб. основного долга:
- по налогу на имущество физических лиц в сумме 823, 00руб.;
- по земельному налогу физических лиц в сумме 1515, 00руб.;
- по транспортному налогу с физических лиц в сумме 30 450, 00руб.
Указывая на возбуждение дела о банкротстве и наличие задолженности по уплате обязательных платежей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 N 442-О разъяснено, что в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Одним из отражений данного принципа в налоговых правоотношениях является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации (статья 80 НК РФ).
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Таким образом, в налоговых правоотношениях действует своего рода презумпция добропорядочности: налогоплательщики обязаны самостоятельно сообщать в налоговые инспекции сведения об имеющихся у них объектах налогообложения, самостоятельно исчислять в соответствии с правилами, установленными налоговым законодательством, сумму причитающегося государству налога и самостоятельно уплачивать этот налог в бюджет.
Изложенное предполагает достоверность сумм налога, указанного плательщиком в представленных декларациях и расчетах.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В связи с неуплатой налогов контролирующим органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня. Расчёт пени плательщиком не оспорен.
В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования в полном объеме.
Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган представил доказательства оснований возникновения задолженности в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование уполномоченного органа обоснованно, подтверждено документально, заявлено в срок для предъявления требования к должнику, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
включить требование МИФНС N 12 по Приморскому краю в размере 196 713 рублей 51 копейка, в том числе 173 946, 33 рубля основной долг, 22 767,18 рублей пени, в реестр требований кредиторов должника - Жалнина Владимира Александровича с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Д. Стрункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
