Определение от 17 января 2020 г. по делу № А45-16606/2015

Определение от 17 января 2020 г. по делу № А45-16606/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-25322 (1-3) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Драгуна Евгения Николаевича, Левина Евгения Юрьевича и Ильина Дмитрия Ивановича (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2019 по делу № А45-16606/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Резерв» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кугушев Виктор Николаевич обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей Ильина Д.И., Драгуна Е.Н., Левина Е.Ю. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 270 734 882 рублей 64 копеек. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2019 принятые на новом рассмотрении определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения заявителей к субсидиарной ответственности. Разрешение вопроса о размере субсидиарной ответственности каждого из них по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве направлено в Арбитражный суд Новосибирской области. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа от 18.09.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции от 13.03.2019 и постановление апелляционного суда от 24.06.2019. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Отменяя принятые на новом рассмотрении судебные акты, окружной суд, руководствуясь статьёй 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10, статьями 61.16, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 41 – 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», счёл доказанным наличие оснований для привлечения заявителей к субсидиарной ответственности исходя из ранее установленных судами фактических обстоятельств. При этом суд округа обоснованно указал на необходимость установления действительного размера субсидиарной ответственности каждого из них применительно к представленному конкурсным управляющим расчёту, а также доводов и возражений участников настоящего обособленного спора, в связи с чем, направил данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Драгуну Евгению Николаевичу, Левину Евгению Юрьевичу и Ильину Дмитрию Ивановичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ООО "БФК-Эксперт" Ответчики:
















ООО "Регион-Резерв" Иные лица:


АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ"



Долуденко Ксения Юрьевна



ЗАО "СМУ Карин"



Инспекция Федеральной налоговой службы по железнодорожному району города Новосибирска



ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска



КУ В.Ю.Инжелевский







ООО "ТрансАзия"



ООО *К/У "Регион-Резерв" Кугушев Виктор Николаевич



ООО Строительная компания "Индексстрой"



СРО Ассоциация "Сибирская Межрегиональная арбитражных управляющих" Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)