Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А45-16495/2018

Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А45-16495/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79004_1443071 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-5346 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Назарова Андрея Рудольфовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу № А45-16495/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НовКомСтрой» (далее – должник), по обособленному спору о включении требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений, установил:определением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2019 и округа от 20.01.2020, в реестр требований передачи жилых помещений включены требования Реттих Е.Р., Комарова Е.В., Ощепковой А.А., ООО «Ремэнергострой», заявление Назарова А.Р. оставлено без удовлетворения, заявления Терентьевой Л.С., ООО «ПроБетон» оставлены без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований. Жалоба изучена в пределах приведенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из недоказанности факта совершения Назаровым А.Р. оплаты за спорные квартиры. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных им требований. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












Мэрия города Новосибирска Ответчики:














ООО "НовоКомСтрой" Иные лица:


Батяева Людмила Федоровна



Гукова Зинаида Александровна



Дудин Станислав Анатольевич



Конкурсный управляющий Гринева Наталья Викторовна



Министерство строительства и ЖКХ по Новосибирской области







ПАО "Ростелеком"



Попова Евгения Владимировна



Романова Оксана Сергеевна



Толмачев Владимир Александрович



Федирко Татьяна Михайловна Судьи дела:

Букина И.А. (судья)