Определение от 16 января 2019 г. по делу № А45-15815/2017

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А45-15815/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС19-471 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арт- Стайл» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 по делу № А45- 15815/2017, установил:последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018. Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу 29.12.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает несвоевременное получение постановления суда кассационной инстанции. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 20.10.2018. Из обжалуемых судебных актов видно, что заявителем встречного иска, апелляционной и кассационной жалоб являлось общество, представитель которого участвовал в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе на заседании суда округа, на котором был вынесен последний обжалуемый акт. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил. Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено. Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Арт-Стайл» о восстановлении пропущенного процессуального срока. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Стайл» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2018 по делу № А45-15815/2017. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Стайл» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.12.2018. Выдать справку на возврат госпошлины. Судья А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


МУП города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "Березовая роща" Ответчики:








ООО АРТ-СТАЙЛ Иные лица:




ООО " Центр строительной экспертизы и инжиниринговых услуг"



ООО " Центр строительной экспертизы и инжиринговых услуг" Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)