Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А45-15027/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А45-15027/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-22456ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвесттранзит» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2018 по делу № А45-15027/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,УСТАНОВИЛ:открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвесттранзит»1 165 422 рублей 28 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2017 иск удовлетворен. Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 10.05.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 06.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассинвесттранзит» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все необходимые условия для признания наличия соглашения между сторонами об оплате услуг, оказываемых в рамках договора, в том числе о внесении платы в согласованных сторонами размерах за время нахождения грузовых вагонов на путях общего пользования в ожидании ремонта по причинам несвоевременной оплаты ТР-2, наличия дебиторской задолженности и/или непредоставления запасных частей, имеются, признав подтвержденным размер платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также соблюденным порядок, предусмотренный договором для начисления платы за простой вагонов, а также признав, что ответчик был извещен истцом об отказе в приемке вагонов в ремонт и постановке вагонов на простой, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе в связи с отклонением доводов ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассинвесттранзит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО "РЖД"



ОАО "Российские железные дороги"



ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога Ответчики:










ООО "КУЗБАССИНВЕСТТРАНЗИТ" Иные лица:


АО "СУЭК"