Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А45-14553/2018

Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А45-14553/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1309578 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС19-12340 (2) г. Москва 16 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пахомова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 по делу № А45-14553/2018 о его несостоятельности (банкротстве), у с т а н о в и л:индивидуальный предприниматель Назаров Евгений Николаевич обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов Пахомова А.М., а также о признании этого требования обеспеченного залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019, заявление Назарова Е.Н. признано обоснованным в части, в реестр требований кредиторов должника включены 3 625 859 рублей 59 копеек, за требованием признан статус обеспеченного залогом имущества (квартиры); в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пахомов А.М. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части признания требования Назарова Е.Н. обеспеченным залогом имущества должника. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая Назарова Е.Н. залоговым кредитором, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили из того, что на квартиру Пахомова А.М. (как на единственное пригодное для постоянного проживания помещение) исполнительский иммунитет не распространяется, поскольку это имущество является предметом ипотеки. С этим выводом согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "группа компаний "компьютеры и сети" Ответчики:














Пахомов Александр Михайлович Иные лица:


Астафьев Артем Юрьевич



ГУ УВМ МВД России по НСО



ИП Назарова Евгения Николаевна





ООО "ПАРА"



ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный"





Финансовый управляющий Астафьев А.Ю. Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)