Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2021 года №А45-13828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N А45-13828/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23.07.2021
Определение в полном объеме изготовлено 26.07.2021
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братковой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Сафроновой Натальи Геннадьевны и Сафронова Юрия Геннадьевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" (ОГРН 1045401922257, ИНН 5405273809, адрес регистрации - 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, офис 606),
при участии представителей:
заявителя Сафроновой Н.Г. - Сафронова Ю.Г., доверенность от 10.09.2018, паспорт,
заявителя Сафронова Ю.Г. - лично, паспорт, протокол от 03.02.2020,
установил:
решением арбитражного суда от 08.08.2019 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Центр бюджетного управления" по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Н" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Астафьев Артем Юрьевич.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142(6622) от 10.08.2019.
Определением от 10.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Рожихина Ксения Владимировна.
Определением от 23.09.2020 Рожихина Ксения Владимировна освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "ЦБУ" утвержден Артеменко Юрий Валерьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (ИНН 190114186422, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14390, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630087, г. Новосибирск, а/я 51).
20.07.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сафроновой Натальи Геннадьевны и Сафронова Юрия Геннадьевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления".
Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу об отмене принятых определением от 22.04.2021 обеспечительных мер в части, по следующим основаниям.
Судом установлено, что определением от 22.04.2021 приняты следующие обеспечительные меры:
1). Наложен арест в пределах суммы 3 842 802 руб. на
- имущество Сафроновой Н.Г., включая квартиру с кадастровым номером 54:35:074675:29 в г. Новосибирске, ул. Кирова, д. 44/2, кв. 10);
- денежные средства и иное имущество Сафронова Ю.Г.;
2) Запрещено МИФНС N 16 по Новосибирской области вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, изменениях в составе учредителей (участников) и размере долей в уставном капитале обществ:
- ООО "БК Россиб" (ИНН 5405243120);
- ООО "Контроллинг плюс" (ИНН 5405273855);
- ООО Аудиторская фирма "Экскон" (ИНН 5405111276);
- ООО "Баутехник на Тульской" (ИНН 5406992179);
- ООО "Баутехник-НТ" (ИНН 5406590085);
- ООО "Соцжилкомплекс" (ИНН 5406214161);
- ООО "Сибсофтсервис" (ИНН 5406551706);
- ООО "Сибсофтпроект" (ИНН 5406722172);
3) Запрещено Сафроновой Н.Г. и Сафронову Ю.Г. совершать сделки по отчуждению и обременению долей в уставном капитале.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
По смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым они были приняты, либо после применения таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения.
Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) устанавливает следующие критерии при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В пункте 22 Постановления N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В пункте 25 Постановления N 55 указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что определением от 23.05.2021 частично отменены меры, принятые определением от 22.04.2021 в виде наложения ареста на денежные средства Сафронова Юрия Геннадьевича в размер 2 680 000 рублей;
запрета МИФНС N 16 по Новосибирской области вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, изменениях в составе учредителей (участников) и размере долей в уставном капитале
- ООО "Баутехник-НТ" (ИНН 5406590085);
- ООО "Соцжилкомплекс" (ИНН 5406214161);
- ООО "Сибсофтсервис" (ИНН 5406551706);
- ООО "Сибсофтпроект" (ИНН 5406722172);
в остальной части заявления об отмене мер отказано.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает обеспечительные меры, принятые определением от 22.04.2021 подлежащими отмене в полном объеме.
Так, в обоснование необходимости отмены мер, заявители указывают на то, что принятые меры являются излишними, поскольку определением от 28.12.2020 признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу Сафроновой Натальи Геннадьевны по платежным поручениям N 1 от 23.03.2017 на сумму 2 629 587 рублей, N 2 от 23.03.2017 в размере 50 413 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сафроновой Натальи Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" 2 680 000 рублей. Указанное определение вступило в законную силу.
19.05.2021 Сафронова Наталья Геннадьевна платежным поручением N 13228 осуществила перечисление на расчетный счет ООО "ЦБУ" денежных средств в размере 2 680 000, 00 рублей, денежные средства поступили на расчетный счет 25.05.2021.
В связи с исполнением со стороны Сафроновой Наталья Геннадьевны определения от 28.12.2020, основания для сохранения принятых ранее по заявлению обеспечительных мер отсутствуют.
Определением арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Сафронова Юрия Геннадьевича и Сафроновой Натальи Геннадьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ЦБУ", производство по рассмотрению заявления ООО "Эксперт-Н" о привлечении к субсидиарной ответственности Сафронова Юрия Геннадьевича и Сафроновой Натальи Геннадьевны приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления ООО "Эксперт-Н" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО БК "Россиб", ООО "Контроллинг плюс", ООО Аудиторская фирма "Экскон", ООО "Баутехник-НТ", ООО "Баутехник на Тульской", ООО "Соцжилкомплекс", ООО "Сибсофтсервис", ООО "Сибсофтпроект", Коваленко Ксении Владимировны, Востротина Ильи Анатольевича отказано. Указанное определение вступило в законную силу.
Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на дату судебного заседания общий размер требований всех кредиторов составляет 728 026 рублей, размер текущих обязательств составляет 869 061 рубль 89 копеек, всего за счет имущества должника подлежит погашению в деле о банкротстве 1 597 087 рублей 89 копеек.
Кроме того, в конкурсную массу включено имущество должника в виде нежилого помещения, рыночная стоимость которого составляет 3 612 000 рублей, указанное имущество в рамках конкурсного производства подлежит реализации.
Учитывая наличие на расчетном счете денежных средств в сумме 2 680 000 рублей, наличие имущества у должника, суд считает, что требования кредиторов в обеспечение погашения которых приняты обеспечительные меры определением от 22.04.2021, должны быть погашены за счет имущества должника.
Принятые обеспечительные меры на основании определения от 22.04.2021 являются излишними и отсутствует необходимость их сохранения, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, сохранившиеся после принятия определения от 23.05.2021 о частичной отмене мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
определил:
отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 22.04.2020 в виде:
- наложения ареста в пределах суммы 3 842 802 руб. на:
имущество Сафроновой Н.Г., включая квартиру с кадастровым номером 54:35:074675:29 в г. Новосибирске, ул. Кирова, д. 44/2, кв. 10);
- денежные средства и иное имущество Сафронова Ю.Г.;
- запрета МИФНС N 16 по Новосибирской области вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, изменениях в составе учредителей (участников) и размере долей в уставном капитале обществ:
- ООО "БК Россиб" (ИНН 5405243120);
- ООО "Контроллинг плюс" (ИНН 5405273855);
- ООО Аудиторская фирма "Экскон" (ИНН 5405111276);
- ООО "Баутехник на Тульской" (ИНН 5406992179);
- запрета Сафроновой Н.Г. и Сафронову Ю.Г. совершать сделки по отчуждению и обременению долей в уставном капитале.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Е. Красникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка