Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: А45-13166/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N А45-13166/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричек Ю.Н.
судей Черноусовой О.Ю.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-13166/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 30А, корпус 3, помещение 53, ИНН 5404057259, ОГРН 175476044040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконными решений.
Иные лица, участвующие в деле: Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ИНН 5406407981, ОГРН 1075406030270), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Плюс" (630126, город Новосибирск, улица Выборная, дом 199/4, офис 3, ИНН 5405017139, ОГРН 1175476123217), общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (630087, город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 24/2, офис 1, ИНН 5403031240, ОГРН 1175476059736), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибазстрой" (630007, город Новосибирск, Красный проспект, дом 1, офис 204, ИНН 5407966044, ОГРН 1175476083815).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр" (далее - общество, ООО "ДорСтройЦентр") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решений от 15.04.2021 N 054/06/69-751/2021 в части жалобы общества, от 16.04.2021 N 054/06/69-742/2021, от 16.04.2021 N 054/06/69-743/2021, от 16.04.2021 N 054/06/69-744/2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (далее - департамент, заказчик), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой", общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибазстрой".
Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений, поскольку представленный обществом в составе заявок договор не мог быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у него опыта работы, и заказчик правомерно отклонил заявки ООО "ДорСтройЦентр".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебные актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях выполнения работ по ремонту и обустройству дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории города Новосибирска департаментом были проведены закупочные процедуры NN 0151300034921000015, 0151300034921000016, 0151300034921000017, 0151300034921000018, 0151300034921000019.
Общество приняло участие в указанных закупочных процедурах, представив в качестве документа, подтверждающего наличие опыта договор от 19.07.2019 N 17 и дополнительные соглашения к нему.
В ходе подведения итогов закупочных процедур департамент признал заявки общества не соответствующими требованиям действующего законодательства и аукционной документации, сославшись на представление в составе заявок контракта (договора) который не был исполнен в полном объеме.
Не согласившись с действиями заказчика, ООО "ДорСтройЦентр" обратилось в антимонопольный орган с жалобами.
По результатам рассмотрения жалоб управлением были приняты решения от 15.04.2021 N 054/06/69-751/2021, от 16.04.2021 N 054/06/69-742/2021, от 16.04.2021 N 054/06/69-743/2021, от 16.04.2021 N 054/06/69-744/2021, которыми жалобы признаны необоснованными.
Не согласившись с решениями антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отклонения заявок общества, а у управления для вынесения оспариваемых решений, поскольку работы по представленному для участия в торгах договору выполнены в полном объеме.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
В силу части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 66 и части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.
В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.
Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.
Согласно пункту 1 действовавшего в спорный период постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к названному постановлению.
В соответствии с пунктом 2(2) приложения N 1 к Постановлению N 99 для участников закупки по выполнению работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории (если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей) дополнительно устанавливается требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, представляются: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом N 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ, на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены в документации о проведении спорных закупок.
Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки обществом были представлены: копия исполненного договора от 19.07.2019 N 17 на выполнение работ по благоустройству территории МУП ПКиО "Центральный" города Новосибирска, прилегающей к светомузыкальному фонтану, с дополнительным соглашением от 23.09.2019 N 2; копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.08.2019, 25.08.2019, 30.09.2019, 25.10.2019; копии акта ввода в действие законченного строительством объекта от 25.10.2019.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что представленные участником закупки документы в составе второй части заявки в полной мере подтверждали наличие у него опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ, поскольку работы по контракту от 19.07.2019 N 17 фактически были выполнены ООО "ДорСтройЦентр", заказчик по данному договору их принял в полном объеме и оплатил, а расторжение контракта произошло не по вине общества, не было вызвано неправомерным невыполнением последним каких-либо возложенных на него обязательств по контракту, взаимные претензии у сторон контракта друг к другу отсутствовали.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии заявок общества требованиям действующего законодательства и отсутствию у антимонопольного органа правовых оснований для признания жалоб на действия департамента по отклонению таких заявок необоснованными и удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи О.Ю.ЧЕРНОУСОВА С.Т.ШОХИРЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
