Определение от 11 января 2019 г. по делу № А45-11170/2015

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А45-11170/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС17-15962ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственное предприятие ВостокЭлектроРадиоСервис» (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2018 по делу № А45-11170/2015 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Версет» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, об обязании совершить действия,установил:решением суда первой инстанции от 03.11.2016 производство по делу в части требований об обязании совершить действия прекращено в связи с отказом предприятия от исковых требований в этой части; в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.Постановлением апелляционного суда от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2017, решение суда отменено в части отказа в иске и распределения судебных расходов; с общества в пользу предприятия взыскано 500 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано, решение суда в остальной части оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.Общество 25.08.2017 обратилось в суд с заявлением о взыскании с предприятия 1 599 703 руб. 38 коп. судебных расходов, а 20.09.2017 предприятие обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 349 825 руб. судебных расходов и проведении взаимозачета требований.Определением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2018, с предприятия в пользу общества взыскано 593 526 руб. 56 коп. судебных расходов, с общества в пользу предприятия взыскано 9 389 руб. 50 коп. судебных расходов; в результате зачета с предприятия в пользу общества взыскано 584 137 руб. 06 коп. судебных расходов.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 10, 12, 11, 13, 14, 20, 21, 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и пришел к выводу о доказанности обществом факта несения судебных расходов в сумме 593 526 руб. 56 коп.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление общества, исходил из сложности дела и длительности его рассмотрения, результата рассмотрения дела в целом с учетом частичного удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации, необоснованности предъявления нематериальных требований с последующим отказом от них и прекращения производства по делу, разумности и обоснованности понесенных обществом расходов и принципа соразмерности.Апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам поддержали выводы суда первой инстанции, указав, что судом исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственное предприятие ВостокЭлектроРадиоСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Монтажно-производственное предприятие ВостокЭлектроРадиоСервис" Ответчики:


ЗАО Конкурсный управляющий УК "Сибтрубопроводстрой" Бондаренко Алексей Анатольевич







ООО "ВЕРСЕТ" Иные лица:




Новосибирская городская торгово-промышленная палата



Новосибирская торгово-промышленная палата







ООО "Патентная фирма "Артель" эксперту Тоцкой М. Г.



ООО "Патентная фирма "Артель" эксперту Тоцкой Мариге Георгиевне



ПАО "БИНБАНК"



Эксперту Григорьевой Татьяне Викторовне Последние документы по делу:Определение от 11 января 2019 г. по делу № А45-11170/2015Определение от 1 ноября 2017 г. по делу № А45-11170/2015Показать все документы по этому делу