Решение от 03 сентября 2014 года №А44-836/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-836/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    ООО "УЮТ" (ИНН 5321104579, ОГРН 1055301030355)
 
    к  ООО "Управляющая компания № 13/1" (ИНН 5321146610, ОГРН 1115321002774), ООО " Управляющая компания №13»
 
    третье лицо: ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород",
 
    о взыскании 150 478 руб. 81 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО "УЮТ": Демидов Константин Дмитриевич, дов. от 31.03.2014 года;
 
    от ООО "Управляющая компания № 13/1": Ежов Евгений Сергеевич, дов. от 01.02.2014 года;
 
    от ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород": Рубахин Д.О., приказ № 123 от 10.02.2014 года;
 
    от ООО  "Управляющая компания №13":  извещен, не явился.
 
 
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 13/1" (далее - ответчик) с требованием о  взыскании 150 478 руб. 81 коп. - суммы остатков денежных средств на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 13, корп. 1 по ул. Рахманинова в г. Великом Новгороде.
 
    Определением арбитражного суда от 26.02.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Наличие данного основания подтверждается отзывом ответчика на иск, из которого следует необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением арбитражного суда от 15.04.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в стадии предварительного судебного заседания на 14.05.2014 года.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск от 14.04.2014 года с приложением документов указанных в Приложении к указанному отзыву. Ответчик пояснил, что дом №13 корп.1 по ул. Рахманинова в Великом Новгороде находился с 01.01.2010 года в управлении ООО "Управляющая компания №13", а с 01.06.2012 года находился в управлении ООО "Управляющая компания №13/1". Денежные средства ООО "Управляющая компания №13" ООО "Управляющая компания №13/1" не передавались.
 
    С учетом возражений ответчика изложенных в отзыве и предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - ООО  "Управляющая компания №13" и ОАО  "Группа управляющих компаний  "Великий Новгород". Кроме того истцом заявлено, что он просит взыскать с ответчика убытки в сумме 150 478 руб. 81 коп.
 
    Определением от 14.05.2014 года суд отложил рассмотрение дела в стадии предварительного судебного заседания на 02.06.2014 года. Этим же определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 02.06.2014 года в 12 час. 00 мин. и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Управляющая компания №13" и ОАО "Группа управляющих компаний  "Великий Новгород".
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании предоставил письменное заявление от 02.06.2014 года об изменении оснований иска на 2-х листах и  доказательства направления указанного заявления третьим лицам 30.05.2014 года.
 
    Представитель ответчика иск не признал, по мотивам, изложенным в предыдущем предварительном судебном заседании и письменном отзыве на иск. Ответчик заявил, что не получал от ООО  "Управляющая компания №13" денежных средств на капитальный ремонт.
 
    По поводу не обращения с иском в суд с требованием о взыскании с ООО   "Управляющая компания №13" денежных средств  перечисленных собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 13 корп. 1 по ул. Рахманинова в Великом Новгороде по статье "капитальный ремонт" пояснил, что счета ООО "Управляющая компания № 13" были арестованы по иску МУП "Новгородский водоканал". На сегодняшний день ООО  "Управляющая компания №13/1" не является управляющей компанией указанного дома и не может обратиться с иском в суд. Кроме того у него нет законных оснований для обращения с иском в суд, поскольку денежные средства принадлежат собственникам жилых помещений указанного дома.
 
    ООО  "Управляющая компания №13" и ОАО  "Группа управляющих компаний  "Великий Новгород" извещенные о времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, пояснений по иску не предоставили.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что ООО  "Управляющая компания №13" и ООО "Управляющая компания №13/1" заключили договор с МУП Великого Новгорода "Информационно - аналитический центр по жилищно - коммунальному хозяйству" и собственники жилых помещений дома № 13 корп. 1 по ул. Рахманинова перечисляли денежные средства по статье "капитальный ремонт" в МУП Великого Новгорода  "ИАЦ по ЖКХ", которое собранные денежные средства перечисляло указанным управляющим компаниям.
 
    Арбитражный  суд с согласия представителей истца и ответчика, при отсутствии возражений третьих лиц перешел из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    В судебном разбирательстве истец  уточненный иск поддержал.
 
    Ответчик иск не признал.
 
    Третьи лица, извещенные о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, пояснений по иску не предоставили.
 
    Определением арбитражного суда от 02.06.2014 года рассмотрение дела отложено  в стадии судебного разбирательства на 19.06.2014 года.
 
    Указанным определением суд обязал ОАО  "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" (внешний управляющий Гуляев Виталий Борисович, предоставить доказательства израсходования денежных средств в сумме 54 950 руб. 00 коп. - сумма софинансирования по Программе асфальтирования территории ООО  "Стройкапитал" по протоколу от 24.01.2011 года, то есть предоставить заверенную копию протокола собственников дома №13 по ул. Рахманинова от 24.01.2011 года, копию платежного документа о перечислении указанной суммы, копию договора по Программе асфальтирования территории ООО  "Стройкапитал", доказательства приемки работ.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным ранее и просил взыскать убытки в сумме 150478 руб. 81 коп.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях и письменном отзыве на заявление истца об изменений оснований иска.
 
    МУП  Великого Новгорода  "ИАЦ по ЖКХ" извещенное о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, требование суда от 02.06.2014 года о предоставлении доказательств изложенное в определении от 02.06.2014 года не исполнило.
 
    ОАО "Группа управляющих компаний  "Великий Новгород" извещенное о времени рассмотрения дела 06.06.2014 года в судебное заседание не явилось, требование суда о предоставлении доказательств, изложенное в определении суда от 02.06.2014 года не исполнило.
 
    Представитель ООО  "Управляющая компания №13/1" письменных пояснений по иску не предоставил, пояснив, что денежных средств указанная управляющая компания не получала.
 
    Определением суда  от 19.06.2014 года из - за невыполнения МУП Великого Новгорода  "ИАЦ по ЖКХ" и ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" определения суда от 02.06.2014 года о предоставлении доказательств  рассмотрение дела было отложено на 12.08.2014 года в 09 час. 30 мин.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении процессуального положения ООО "Управляющая компания № 13"  и просил  привлечь ее к участию в деле в качестве другого (второго) ответчика, изменив процессуальное положения третьего лица.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вышеупомянутое ходатайство удовлетворил.
 
    Представитель истца пояснил в судебном заседании, что он взыскивает с ООО "Управляющая компания № 13/1" убытки в сумме 150 478 руб. 81 коп., а с ООО "Управляющая компания № 13" взыскивает неосновательное обогащение в вышеупомянутой сумме.
 
    Представители ООО "Управляющая компания № 13/1" и ООО "Управляющая компания № 13" исковые требования не признали.
 
    Представитель ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" пояснил, что ООО "Управляющая компания № 13" первичная документация частично изъята из архива ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород", а часть находится в его архиве.
 
    Определением суда рассмотрение дела отложено на 27.08.2014 года.
 
    Позиция истца, изложенная в предыдущем судебном заседании не изменилась.
 
    Представитель ООО  « Управляющая компания №13/1» иск не признал по мотивам изложенным ранее.
 
    Позиция ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород" изложенная ранее не изменилась. Представитель пояснил, что платежных документов относящихся к ООО « Управляющая компания №13» относящихся к рассматриваемому периоду  у ОАО « ГУК  « Великий Новгород» нет.
 
    ООО  « Группа управляющих компания  №13» в судебное заседание не явилась, дополнительных документов в обоснование возражений не предоставила.
 
    Заслушав истца, ответчика, третьего  лица, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.
 
    01.06.2012 года общество с ограниченной ответственностью  « Управляющая компания №13/1»  и собственниками жилых помещений дома № 13 корп.1 по ул. Рахманинова в Великом Новгороде был заключен договор управления указанным многоквартирным домом ( л.д.46-50).
 
    30.12.2013 года ООО  «  Управляющая компания №13» заключила договор оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компанией с ООО « Группа управляющих компаний « Новгородский союз» ( л.д.51-53).
 
    До 01.06.2012 года дом №13 корп.1 по ул. Рахманинова в Великом Новгороде обслуживался по договору ООО  « Управляющая компания №13», у которой был заключен договор управления  с ОАО "Группа управляющих компаний "Великий Новгород".
 
    Решением общего собрания собственников жилых помещений дома №13 корп.1 по ул. Рахманинова оформленного протоколом от 12.02.2013 года было принято решение о расторжении договора управления с ООО « Управляющая компания №13/1» с 01 апреля 2013 года ( л.д.26).
 
    Общим собранием собственников дома №13 корп.1 по ул. Рахманинова  оформленного протоколом было принято решение о перечислении на счет ООО  « Уют» денежных средств накопленных по статье « капитальный ремонт» и по статье содержание, техническое обслуживание и технический ремонт  с ООО « Управляющая компания №13/1» в полном объеме ( л.д.27).
 
    Письмом от 09.12.2013 года за исх. 474 адресованном в ОАО  « Группа управляющих компаний  « Великий Новгород» ООО  « Уют» потребовало возвратить остаток неизрасходованных денежных средств на капитальный ремонт дома №13 корп.1 по ул. Рахманинова в связи с переходом указанного многоквартирного дома из управления ООО  « Управляющая компания №13» под управление ООО « Уют».
 
    В обоснование указанному истец сослался на письмо заместителя администрации Великого Новгорода № М22-2628-О от 02.10.2013 года, из которого следует, что остаток неиспользованных денежных средств составляет 150478,81 руб.( л.д.33).
 
    Из письма ОАО  « ГУК  « Великий Новгород» от 23.10.2013  адресованном Председателю Совета МКД 13 корп. 1 по ул. Рахманинова  следует, что остаток неиспользованных денежных средств, собранных собственниками указанного дома составил 150478, 81 руб. из которого следует вычесть 54950 руб. –сумма софинансирования по Программе асфальтирования территории ООО  « Стройкапитал» по протоколу от 24.01.2011 года ( л.д. 34). Однако ответчик копию указанного протокола суду , как на доказательство указанному утверждению, не предоставил.
 
    ООО « Управляющая компания №13» не предоставила суду доказательств перечисления денежных средств  ни ООО  « Управляющая компания №13/1», которая заменила её по управлению домом №13 корп.1 по ул. Рахманинова, ни ООО  « Уют», которая стала управлять указанным домом после ООО  « УК №13/1».
 
    Арбитражный суд полагает обоснованными  доводы ООО « Управляющая компания №13/1» изложенными в отзыве на иск от 14.04.2014 года ( л.д.43-44) о том, что денежные средства, накопленные  на капитальный ремонт из ООО  « Управляющая компания №13» в ООО  « Управляющая компания №13/1» не поступили. За период управления указанным домом ООО « УК №13/1» с 01.06.2012 года по 31.12.2012 года собственниками помещений указанного дома в распоряжение ООО  « УК №13/1» поступило 103604,36 руб., а в период с 01.01.2013 года  по 31.12.2013 года от собственников дома поступило 113897,84 руб.
 
    В 2012 году за счет средств капитального ремонта израсходовано 217249 руб. для проведения работ по герметизации межпанельных швов, что подтверждается платежным поручением № 14 от 16.01.2013 года ( л.д.71) и счетом № 185/12 ( л.д. 72).
 
    Поэтому суд согласен с доводами указанного ответчика о том, что  обязательство по перечислению 150478,81 руб. на счет истца, накопленных за период управления указанным домом, имеется у ООО  « Управляющая компания №13».
 
    В соответствии со ст.ст.154,158 Жилищного кодекса РФ денежные средства на капитальный ремонт могут вноситься управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников.
 
    Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ООО  « Управляющая компания №13» не предоставила доказательств перечисления денежных средств собранных собственниками  помещений дома №13 корп.1 по ул. Рахманинова ни истцу, ни ООО  « УК №13/1», не предоставила доказательств проведения ремонтных работ на сумму 150478,81 руб. по решению собственников, то суд согласен с тем, что ООО  « Управляющая компания №13» незаконно удерживает денежные средства, накопленные в качестве взносов на капитальный ремонт дома за период управления домом №13 корп.1 по ул. Рахманинова.
 
    Учитывая изложенное арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет ООО  « Управляющая компания №13».
 
    Требование истца о взыскании с ООО « Управляющая компания №13/1» убытков суд полагает необоснованным, поскольку истцом не предоставлено доказательств неправомерных действий указанной управляющей компании, причинения по её вине  убытком на сумму 150478,81 руб., наличие причинно- следственной связи между неправомерными действиями ООО  « УК « 13/1» и ущербом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного  расходы по госпошлине в сумме 5514. 36 руб. подлежат отнесению на ООО  « Управляющая компания №13».
 
    Руководствуясь статьями 110,156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  « Управляющая компания №13» в пользу общества с ограниченной ответственностью  « Уют» 150478, 81 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 5514, 36 руб.
 
    В иске к обществу с ограниченной ответственностью  « Управляющая компания № 13/1» отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новг7ородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов