Определение от 20 августа 2014 года №А44-814/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Великий Новгород
Дело № А44-814/2013
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Соколовой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Ушаковой Н.Н.
 
рассмотрев в судебном заседании заявление
    конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» (ИНН 5321102236, ОГРН 1055300945150, адрес: 173008 Великий Новгород ул.Большая Санкт-Петербургская д.111) Комарова Георгия Александровича
 
    о признании недействительными сделок должника
 
 
    при участии:
 
    от заявителя конкурсного управляющего Комарова Г.А.: представитель Хомко Роман Николаевич, дов. б/н от 19.02.2014
 
    от ОАО «Сбербанк России»:
 
    - представитель Машошин Петр Алексеевич, дов. № 22-01-23/793 от 12.08.2014
 
    - представитель Юдин Александр Борисович, дов. № 22-01-23/793 от 12.08.2014
 
    от конкурсного кредитора ООО «Гарантэнергосервис»: представитель Пантюхина Алена Сергеевна, дов. б/н от 21.02.2014
 
    от конкурсного управляющего ОАО «Пензаэнергосбыт» Левашова И.В.: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2013 (в полном объеме изготовлено 24.12.2013) открытое акционерное общество «Новгородоблэнергосбыт»: ИНН 5321102236, ОГРН 1055300945150, адрес: 173008 Великий Новгород ул.Большая Санкт-Петербургская д.111 (далее ОАО «Новгородоблэнергосбыт», должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением суда от 30.01.2014 конкурсным управляющим ОАО «Новгородоблэнергосбыт» утвержден член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Комаров Георгий Александрович.
 
    17.06.2014 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсного управляющего Комарова Г.А. о признании недействительными договоров  поручительства № 25 от 16.03.2011, № 26 от 16.03.2011, № 27 от 16.03.2011, заключенных между должником и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в обеспечение исполнения открытым акционерным обществом «Пензаэнергосбыт» (далее ОАО «Пензаэнергосбыт») обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 25 от 16.03.2011, № 26 от 16.03.2011, № 27 от 16.03.2011.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что спорные договоры поручительства были заключены в условиях, когда размер денежных обязательств должника превышал стоимость его активов, что указывает на наличие признаков недостаточности имущества должника. При этом банк, действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, а также располагая бухгалтерской отчетностью должника, не мог не знать о наличии признака недостаточности имущества. Спорные договоры поручительства носят безвозмездный характер, поскольку не предполагают встречного исполнения. Таким образом, оспариваемые сделки, совершенные в целях причинения имущественного вреда кредиторам, в условиях злоупотребления правом, привели к увеличению имущественных требований к должнику
 
    Определением от 18.06.2014 заявление конкурсного управляющего Комарова Г.А. принято к рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «Новгородоблэнергосбыт», судебное заседание назначено на 22.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее «Закон о банкротстве») кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.
 
    К участию в рассмотрении спора привлечены ОАО «Сбербанк России» и конкурсный управляющий ОАО «Пензаэнергосбыт» Левашов И.В.
 
    Рассмотрение дела откладывалось на 20.08.2014.
 
    22.07.2014 Арбитражным судом Новгородской области были вынесены определения об истребовании доказательств, которыми суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области и Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы  представить в материалы дела копии бухгалтерских балансов (в том числе поквартальных) и отчеты о прибылях и убытках ОАО «Новгородоблэнергосбыт» и ОАО «Пензаэнергосбыт».
 
    08.08.2014 истребуемые судом документы поступили от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области.
 
    12.08.2014 определение об истребовании доказательств исполнила Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы.
 
    19.08.2014 ОАО «Сбербанк России» представило дополнительные письменные пояснения на заявленные требования.
 
    20.08.2014 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (далее ООО «Гарантэнергосервис») представило письменные возражения на заявление о признании сделок должника недействительными.
 
    В судебном заседании 20.08.2014 до начала рассмотрения дела по существу, представители ОАО «Сбербанк России» представили дополнительные письменные пояснения.
 
    В судебном заседании 20.08.2014 представитель конкурсного управляющего Комарова Г.А. уточнил заявленные требования. Просил признать недействительными спорные договоры поручительства на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. От требования о признания договоров недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве – отказался.
 
    Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.
 
    Уточненные требования мотивированы тем, что спорные договоры поручительства заключены в условиях злоупотребления правом, поскольку при отсутствии финансово-хозяйственных связей между ОАО «Новгородоблэнергосбыт» и ОАО «Пензаэнергосбыт», заключение договоров поручительства не имело экономического обоснования. Результатом заключения спорных сделок явилось увеличение обязательств ОАО «Новгородоблэнергосбыт» без предоставления каких-либо встречных имущественных выгод.
 
    Представители ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании уточненные требования не признали, сослались на наличие у заемщика и поручителя общих деловых интересов, обусловленных их отнесением к группе лиц, связанных общностью хозяйственных целей. При заключении кредитных договоров и договоров поручительства банку была предоставлена бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО «Пензаэнергосбыт» и ОАО «Новгородоблэнергосбыт», подтверждающая платежеспособность и кредитоспособность заемщика и поручителя.  Целью заключения оспариваемых сделок являлось обеспечение кредитных обязательств заемщика, а не причинение вреда поручителю или его кредиторам.
 
    Представитель ООО «Гарантэнергосервис» в судебном заседании поддержал позицию ОАО «Сбербанк России», просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 16.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ОАО «Пензаэнергосбыт» (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 25 (далее «Кредитный договор № 25 от 16.03.2011»), согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности по кредитам других банков и займам на срок по 13.03.2014 с лимитом 100 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора № 25 от 16.03.2011.
 
    16.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ОАО «Пензаэнергосбыт» (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 26 (далее «Кредитный договор № 26 от 16.03.2011»), согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности по кредитам других банков и займам на срок по 12.03.2013 с лимитом в сумме 100 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора № 26 от 16.03.2011.
 
    16.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ОАО «Пензаэнергосбыт» (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 27 (далее «Кредитный договор № 27 от 16.03.2011»), согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для погашения текущей задолженности по кредитам других банков и займам на срок по 12.03.2013 с лимитом в сумме 100 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора № 27 от 16.03.2011.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств ОАО «Пензаэнергосбыт» по Кредитным договорам №№ 25, 26, 27 от 16.03.2011, между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ОАО «Новгородоблэнергосбыт» (Поручитель) 16.03.2011 были заключены договоры поручительства №№ 25, 26, 27, согласно которым Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитным договорам по погашению основного долга.
 
    В дальнейшем решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2013 по делу № А49-709/2013 с ОАО «Пензаэнергосбыт», ОАО «Новгородоблэнергосбыт», ООО «ЭНЕРГОСТРИМ» в пользу ОАО  «Сбербанк России» было солидарно взыскано 720 912 775 руб. 86 коп. задолженности, в том числе и на основании спорных договоров поручительства.
 
    21.03.2013 Арбитражным судом Новгородской области возбуждено производство по делу о несостояте6льности (банкротстве) в отношении ОАО «Новгородоблэнергосбыт».
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2013, на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2013 по делу № А49-709/2013, требования ОАО  «Сбербанк России» были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Новгородоблэнергосбыт».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
 
    Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    В соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
 
    В уточненных требованиях конкурсный управляющий Комаров Г.А. просит признать спорные договоры поручительства недействительными как противоречащие статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Из системного толкования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда.
 
    Следовательно, для квалификации договоров поручительства как ничтожных сделок необходимо установить наличие умышленного нарушения прав поручителя или другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности воли сторон договоров поручительства на подобную цель, понимание и осознание ими нарушения при совершении сделок принципа добросовестного осуществления своих прав, а также соображений разумности и справедливости.
 
    Наличие указанных обстоятельств материалами дела не доказано.
 
    С учетом пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. По общему правилу бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.
 
    В данном случае, конкурсным управляющим Комаровым Г.А. не представлено доказательств, что при заключении спорных договоров поручительства ОАО  «Сбербанк России» или ОАО «Пензаэнергосбыт» действовали с умыслом на причинение вреда ОАО «Новгородоблэнергосбыт».
 
    Из представленной в материалы дела налоговыми органами по запросу суда бухгалтерской отчетности установлено, что с 2010 по 2012 годы у ОАО «Новгородоблэнергосбыт» отсутствовали признаки неплатежеспособности (недостаточности) имущества.
 
    Так, чистая прибыль ОАО «Новгородоблэнергосбыт» составила: за 3 месяца 2010 года – 27 687 000 руб., за 6 месяцев 2010 года – 23 886 000 руб., за 9 месяцев 2010 года – 32 792 000 руб., за 12 месяцев 2010 года – 14 756 000 руб., за 3 месяца 2011 года – 23 140 000 руб., за 6 месяцев 2011 года – 11 620 000 руб., за 9 месяцев 2011 года – 12 002 000 руб., за 12 месяцев 2011 года – 10 321 000 руб., за 3 месяца 2012 года – 4 187 000 руб., за 6 месяцев 2012 года – 6 785 000 руб., за 9 месяцев 2012 года – 9 868 000 руб.
 
    Из бухгалтерских балансов следует, что активы ОАО «Новгородоблэнергосбыт» составляли: за 3 месяца 2010 года – 380 170 000 руб., за 6 месяцев 2010 года – 897 059 000 руб., за 9 месяцев 2010 года – 1 687 935 000 руб., за 12 месяцев 2010 года – 1 947 378 000 руб., за 3 месяца 2011 года – 2 105 616 000 руб., за 6 месяцев 2011 года – 3 220 176 000 руб., за 9 месяцев 2011 года – 3 205 918 000 руб., за 12 месяцев 2011 года – 4 245 923 000 руб., за 3 месяца 2012 года – 4 325 829 000 руб., за 6 месяцев 2012 года – 4 666 585 000 руб., за 9 месяцев 2012 года – 4 557 392 000 руб., в несколько раз превышали сумму собственных обязательств должника, а также сумму обязательств, принятых по спорным договорам поручительства.
 
    В 2010, 2011, 2012 году чистые активы ОАО «Новгородоблэнергосбыт» имели положительное значение.
 
    Из представленной налоговыми органами бухгалтерской отчетности ОАО «Пензаэнергосбыт» следует, что его чистая прибыль составила: за 3 месяца 2010 года – 4 688 000 руб., за 6 месяцев 2010 года – 2 833 000 руб., за 9 месяцев 2010 года – 5 940 000 руб., за 12 месяцев 2010 года – 10 337 000 руб., за 3 месяца 2011 года – 5 237 000 руб., за 6 месяцев 2011 года – 5 990 000 руб., за 9 месяцев 2011 года – 4 266 000 руб., за 12 месяцев 2011 года – 10 252 000 руб., за 3 месяца 2012 года – 5 336 000 руб., за 6 месяцев 2012 года – 721 000 руб., за 9 месяцев 2012 года – 971 000 руб.
 
    Активы ОАО «Пензаэнергосбыт» составляли: за 3 месяца 2010 года – 2 435 753 000 руб., за 6 месяцев 2010 года – 2 534 160 000 руб., за 9 месяцев 2010 года – 3 213 340 000 руб., за 12 месяцев 2010 года – 3 118 983 000 руб., за 3 месяца 2011 года – 3 782 731 000 руб., за 6 месяцев 2011 года – 4 185 283 000 руб., за 9 месяцев 2011 года – 4 542 292 000 руб., за 12 месяцев 2011 года – 4 642 522 000 руб., за 3 месяца 2012 года – 4 703 501 000 руб., за 6 месяцев 2012 года – 3 611 586 000 руб., за 9 месяцев 2012 года – 3 830 060 000 руб., за 12 месяцев 2012 года – 2 613 316 000 руб. и превышали размеры обязательств должника, в том числе обязательств перед ОАО «Сбербанк России».
 
    В указанные периоды времени величина чистых активов ОАО «Пензаэнергосбыт» имела положительное значение.
 
    При таких условиях суд считает, что в действиях ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Пензаэнергосбыт» отсутствуют признаки злоупотребления правом.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При отсутствии доказанных заявителем нарушений его прав и законных интересов ответчиком, арбитражный суд принимает решение об отказе в иске.
 
    Поручительство является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Заключение договора поручительства порождает обязательственное правоотношение, в котором главной обязанностью поручителя является принятие на себя ответственности перед кредитором основного должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своего обязательства по основному обеспечиваемому договору.
 
    Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве следует, что такой договор является безвозмездным для сторон; по отношению к основному должнику он носит, как правило, доверительный характер. Поручитель несет ответственность вне зависимости от того, получил ли он какое-нибудь имущественное предоставление от кредитора либо от основного должника.
 
    К поручителю, исполнившему обязательство вместо основного должника, переходят права кредитора по основному обязательству, т.е. происходит уступка требования в силу закона (пункт 1 статьи 365, абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, законом установлен механизм компенсации потерь, понесенных поручителем в связи с исполнением кредитору обязательства за основного должника.
 
    Доказательств того, что при подписании спорных договоров поручительства ОАО «Новгородоблэнергосбыт» заблуждалось относительно природы договора поручительства и характера принимаемых на себя обязательств, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего Комарова Г.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» Комарова Георгия Александровича о признании недействительными сделок должника – отказать.
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
 
    3. Определение направить:
 
    - конкурсному управляющему ОАО «Новгородоблэнергосбыт» Комарову Г.А.;
 
    - ОАО «Сбербанк России»;
 
    - конкурсному управляющему ОАО «Пензаэнергосбыт» Левашову И.В.;
 
    - ООО «Гарантэнергосервис».
 
 
 
 
    Судья
 
Соколова Е.А.