Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А44-7852/2016

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А44-7852/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79003_1175343 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС18-21507 г. Москва 12 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Назарова Владимира Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2018, постановлений Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018 по делу № А44-7852/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж-25» (далее – должник), установил:акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная Компания» (далее – компания) обратилось в суд с заявлением о привлечении Назарова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 297 746 рублей 45 копеек. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018, заявление компании удовлетворено. Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, Назаров В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в суд 07.11.2018 поступило ходатайство заявителя жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в удовлетворении ходатайства Назарова Владимира Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2018 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А44-7852/2016 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ООО "Агроснаб-Л" Ответчики:


















ООО "ПромСтройМонтаж-25" Иные лица:


Киселев Филипп Анатольевич



Назаров Владимир Владимирович



МИФНС России №9 по Новгородской области



ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"



ООО "Тепловая компания Новгородская"



АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ФОСФОРНАЯ КОМПАНИЯ"





ООО "ВИП-Новгород"





ООО "Консультант" Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А44-7852/2016Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А44-7852/2016Показать все документы по этому делу