Определение от 06 ноября 2014 года №А44-7331/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-7331/2014
06 ноября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,
 
    рассмотрев заявление  открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
 
    к  Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ИНН 5321100670, ОГРН 1045300293422)
 
    об отмене Постановления №142/14 от 27.10.2014,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее-Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела –старшего судебного  пристава Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  Калинина Е.И от 27.10.2014 № 142/14, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 3                                     статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, содержащегося в постановлении от 23.07.2014 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    При решении вопроса о принятии настоящего заявления к производству судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Так, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФпроизводство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
 
    Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
 
    Как усматривается из диспозиции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области исполнительного производства по обращению к исполнению исполнительных документов.
 
    Таким образом, административное  правонарушение, за совершение которого Банк обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности, не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, соответственно, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах заявление Банка  подлежит возврату заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Вовзратить заявление от 31.10.2014 № 008-20/1191 открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала.
 
    2.Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
 
    1.      Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы                                        на 111 листах
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Максимова