Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А44-7206/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Великий Новгород
Дело № А44-7206/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Л.А. Максимовой,
рассмотрев заявление Черепко Екатерины Федоровны
к УФАС по Новгородской области
об отмене постановления от 08.10.2014
у с т а н о в и л:
Черепко Екатерина Федоровна обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Новгородской области о признании незаконными и отмене постановления № 08.10.2014, которым она как должностное лицо - Глава Боровенковского сельского поселения привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000,00 руб.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 117 АПК РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организация получила копию оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что вынесение оспариваемого постановления состоялось 08.10.2014, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении заявитель обратилась 24.10.2014, то есть по истечении установленного законом срока.
Наряду с указанным, заявление Черепко Е.Ф. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 08.10.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что в соответствии со статьями 29, 207 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В связи с указанным, суд полагает необходимым сообщить заявителю. что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 115, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.ВозвратитьЧерепко Екатерине Федоровнн заявление и приложенные к нему документы.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12) в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 15 листах, почтовый конверт.
Судья
Л.А. Максимова
