Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А44-7176/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Великий Новгород
Дело № А44-7176/2012
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи И.Г. Лариной,
рассмотрев заявление ООО "Сантэкс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вынесенного в рамках дела А44-7176/2012
по иску Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Чудовского лесничества
к ООО "Сантэкс" (ИНН 7805092021, ОГРН 1025300721720)
о взыскании 621036 руб. 97 коп. по договору № 184 от 21.10.2008 г.
установил:
ООО «Сантэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 6 марта 2013 года по делу А44-7176/2012 о взыскании 621036 руб.97 коп. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления заявитель ссылается на решение суда от 09.12.2013 по делу А44-5035/2012, которым пункт 6 договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 (в редакции соглашения от 19.06.2009 года) в части размера арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, признан недействительным.
В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 9 декабря 2013 года по делу А44-5035/2012 пункт 6 договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» признан недействительным.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу является новым обстоятельством.
В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2013 по делу А44-5035/2012 вступило в законную силу 28.02.2014 года, следовательно, последним днем подачи заявления о пересмотре решения является 28.05.2014 года.
ООО "Сантэкс" подало заявление в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 09.10.2014 года
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
Ходатайство о восстановлении срока подано вместе с заявлением о пересмотре решения от 18.09.2012 года по делу № А44-7176/2013 только 09.10.2014 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда от 09.12.2013 года.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование уважительности причин пропуска срока Общество указывает на неоднократное обжалование судебного решения от 09.12.2013 года по делу №А44-5035/2012 (кассационная и надзорная инстанции) и ожидание Обществом факта прохождения решения по всем инстанциям.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.
Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.
Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках") ограничение возможности совершения определенных процессуальных действий установленными законом сроками направлено на достижение определенности в материальных и процессуальных правоотношениях сторон, в связи с чем, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части третьей статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Обществом не представлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре решения, иных доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре решения.
Обжалование решения в кассационной инстанции (постановление от 19.06.2014) и подача заявления в Высший Арбитражный суд РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора и вынесение 11.08.2014 определения ВС РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ не могут являться уважительными причинами пропуска срока. Постановление кассационной инстанции от 19.06.2014 года по делу №А44-5035/2012 вынесено в пределах пресекательного шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда от 06.03.2013 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, что позволяло Обществу подать заявление и ходатайство в допустимый срок.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения суда.
Согласно статье 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Руководствуясь статьями 315, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление ООО «Сантэкс» о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам от 09.10.2014 года.
2. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Приложение: заявление и ходатайство на 5 листах, прилагаемые документы на 25 листах.
Судья
И.Г. Ларина
