Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А44-7081/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Великий Новгород
Дело № А44-7081/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Александрова С.А.,
рассмотрев исковое заявление
индивидуального предпринимателя Орловской Натальи Евгеньевны (ИНН 532110684141, ОГРН 311532108900059)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая инжиниринговая компания" (ИНН 7842355215, ОГРН 1077847206502), место нахождения: 191036, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 111/3,
о взыскании 68 526 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Орловская Наталья Евгеньевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая инжиниринговая компания" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 68 526 руб., в том числе 64 800 руб. задолженности по арендным платежам за август, сентябрь 2014 года на основании договора аренды нежилого помещения № 54/12/1412-139 от 01.10.2012 (далее - договор), 3 726 руб. пени за просрочку оплаты.
При принятии искового заявления к производству судом установлено, что дело не подсудно Арбитражному суду Новгородской области в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7.1 договора споры, возникшие между сторонами в результате исполнения настоящего договора, рассматриваются в арбитражном суде в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 54/12/1412-139 аренды нежилого помещения (с дополнительными соглашениями от 06.05.2013 и от 29.05.2014), во исполнение условий которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2012 во временное владение и пользование объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 40,5 кв. м (офис (комната) № 54) на пятом этаже Бизнес-центра "Волна", расположенного по адресу: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39 (кадастровый номер 53:23:7911601:0115:19073:0005).
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение арендатором условий договора о внесении арендной платы.
Юридическим адресом ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: 191036, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 111/3.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Доказательств наличия соглашения сторон об изменении подсудности в материалах дела не имеется.
В силу положений части 4 статьи 36 АПК РФ иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения из договора аренды помещения, из которого следует в частности обязательство арендатора вносить за право пользования помещением арендную плату в размере 32 400 руб. ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика арендной платы, то есть денежных средств за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.
Таким образом, указанное требование по существу связывается не с местом нахождения спорного объекта недвижимости, а с исполнением соответствующим должником денежного обязательства.
Однако в договоре прямо не указано место его исполнения обязанной стороной - арендатором.
Следовательно, спор о взыскании денежного долга, возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности, должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (должника) по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит возврату истцу.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ при возвращении искового заявления арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку истец при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением от 23.10.2014 № 134 произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 741,40 руб., истцу из федерального бюджета подлежат возврату 2 741,40 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление индивидуальному предпринимателю Орловской Наталье Евгеньевне.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Орловской Наталье Евгеньевне из федерального бюджета 2 741,40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2014 № 134.
3. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
4. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
С.А. Александров
