Определение от 28 октября 2014 года №А44-7041/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-7041/2014
28 октября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Соколовой Елены Анатольевны,
 
    рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ИНН 7801267400; 7801267400, ОГРН 1047833068931; 1047833068931)
 
    к арбитражному управляющему Цыбину Александру Павловичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в арбитражный суд с заявлением о о привлечении арбитражного управляющего Цыбина Александра Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом управления 09.10.2014 в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1, частью 1.1 статьи 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 28.3, статьи 28.7 КоАП РФ по результатам проведенного административного расследования составлен протокол N 00357814 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Считая факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения установленным, управление обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении Цыбина А.П. к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 названной статьи дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Частью 2 статьи 29.5 данного Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Следовательно, для дел, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
 
    По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт "з").
 
    В данном случае административное расследование в отношении арбитражного управляющего проведено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
 
    Таким образом, предъявленное исковое заявление неподсудно Арбитражному суду Новгородской области.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.      Возвратить исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
 
    2.      Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    3.      Определение  может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области  в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение: заявление на 5 листах и приложенные к нему документы на 26 листах, конверт.
 
 
 
    Судья
 
Е.А. Соколова