Определение от 16 октября 2014 года №А44-6861/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-6861/2014
16 октября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  А.В. Чепрасова,
 
    рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества "Ремонт и строительство дорог" (ИНН 5321152043, ОГРН 1125321000111, адрес - 173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 16)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Невский трансформаторный завод "Волхов" (ИНН 5321152861, ОГРН 1125321001068, адрес - 173008, Великий Новгород, ул. Северная, д. 19)
 
    о взыскании 34 499 руб. 72 коп.,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Ремонт и строительство дорог" (далее - ОАО "Ремстройдор", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невский трансформаторный завод "Волхов" (далее - ООО "НТЗ "Волхов", ответчик) с требованием о взыскании 34 499 руб. 72 коп. - задолженности по договору № 295/Э от 01.03.2013 года. При этом ОАО "Ремстройдор" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения судом по данному делу, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах общества, и представило документы в обоснование заявленного ходатайства.
 
    16.10.2014 года до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с ошибочно предъявленными требованиями.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
    Поскольку истец не производил оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.      Возвратить исковое заявление ОАО "Ремстройдор".
 
    2.      Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    3.      Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение:
 
 
    1. Исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на  61 листе, конверт.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов