Определение от 08 сентября 2014 года №А44-678/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
 
 
Великий Новгород
Дело № А44-678/2014
08 сентября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:  
 
    судьи  Куземы А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Слепцова Николая Михайловича (место жительства: Новгородская область, Шимский район, д. Верхний Прихон)
 
    о включении 60 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нуну Ивана Петровича (ОГРНИП 311533220000049, ИНН 531900000671, адрес регистрации: Новгородская область, Шимский район, с. Медведь),
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Слепцова А.А.;
 
    от конкурсного управляющего – не явился.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2014 (резолютивная часть решения оглашена - 18.06.2014) по делу № А44-678/2014индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нуну Иван Петрович (далее по тексту – Предприниматель, должник): ОГРНИП 311533220000049, ИНН 531900000671, адрес регистрации: Новгородская область, Шимский район, с. Медведь, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 110 от 28.06.2014.
 
    19 июля 2014 года Слепцов Николай Михайлович (далее по тексту - кредитор) по почте направил в Арбитражный суд Новгородской области заявление о включении в реестр требований кредиторов Предпринимателя задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп., подтвержденной решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16.01.2013 по делу № 2-19/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.08.2014 заявление Слепцова Н.М. принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08.09.2014.
 
    В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия. Из представленного отзыва следует, что арбитражный управляющий не возражает в отношении заявленных требований.
 
    Поскольку конкурсный управляющий надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), его неявка в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для рассмотрения заявления.
 
    Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Слепцова Н.М. о включении в реестр требований кредиторов Предпринимателя.
 
    Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).
 
    Судом установлено, что требования кредитором заявлены в установленный Законом о банкротстве срок (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
 
    Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16.01.2013 по делу № 2-19/2013 с должника в пользу Слепцова Н.М. взыскано 60 000 руб. 00 основного долга и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Доказательств оплаты заявленных требований в сумме 60 000 руб. 00 коп. полностью либо в части суду не представлено. Размер задолженности подтверждается материалами дела, и лицами, указанными в пункте 3 статьи 100 Закона о банкротстве, не оспаривается.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требование Слепцова Н.М. о включении 60 000 руб. 00 коп.основного долгав реестр требований кредиторов должника заявлено обоснованно и подлежит включению в реестр в составе третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нуну Ивана Петровича в составе третьей очереди требование Слепцова Николая Михайловича в размере 60 000 руб. 00 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. – основной долг.
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.
 
    3. Определение направить:
 
    - конкурсному управляющему Гуляеву В.Б.;
 
    - Слепцову Н.М.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.Н. Кузема