Решение от 27 октября 2014 года №А44-6596/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6596/2014
 27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Киселевой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    ЗАО  "ЛОИС" (ИНН 5321064816, ОГРН 1025300797720)
 
    к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7841362227, ОГРН 1077847413357)
 
    об отмене постановления от 25.09.2014 №12-01/2014/585/023103
 
    при участии
 
    от истца: Даскал Анны Николаевны, представителя, доверенность пост. от 14.10.2014;
 
    от ответчика: Проскурина Степана Геннадьевича, государственного инспектора, доверенность пост. № 57 от 24.01.2014;
 
    установил:
 
    ЗАО  "ЛОИС" (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее- Отдел) об отмене постановления 12-01/2014/585/023103 от 25.09.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
 
    Представитель Общества требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Считала, что в действиях Общества отсутствует вина, поскольку на местности отсутствовали опознавательные знаки водоохраной зоны. Полагала, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены без участия представителя Общества.
 
    Представитель Отдела требования не признал, изложив доводы согласно отзыву.
 
    Оценив доказательства по делу, суд установил следующее. 
 
    Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области 04 сентября 2013 года проведена проверка ручья без названия на 47 км  автомобильной дороги А-116 Новгород-Псков,п.Шимск, в ходе которой установлено, что на расстоянии 1 метра от береговой линии ручья без названия имеются насыпи грунта в виде песка высотой 6 м, длиной 10 м, шириной от 5 до 10 м, а также высотой от 0,5м до 2 м, длиной 6 м, шириной 3 м; располагаются две железобетонные трубы внутреннего диаметра 1,25 м, длиной 6 м, пластиковые трубы, через которые поступает вода из ручья без названия; имеется колейность от гусеничной техники длиной 11 м, что подтверждается актом натурного обследования от 04.09.2014 и фототаблицей (л.д.13-14,31-37).
 
    Определением Отдела от 04.09.2014 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Лоис» и поручено провести административное расследование (л.д.15-16).
 
    По результатам административного расследования 22 сентября 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в вину Общества вменяется осуществление в акватории и водоохраной зоне ручья без названия хозяйственной деятельности с нарушением ограничений хозяйственной или иной деятельности (л.д.23-24).
 
    Рассмотрев материалы административного дела, Отделом вынесено постановление № 12-01/2014/585/023103 от 25.09.2014, которым ЗАО «Лоис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.26-28).
 
    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вынесенного Отделом постановления.
 
    В силу части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ под водоохранными зонами понимаются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой.
 
    В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569, действующим до 16 мая 2013 года, утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила № 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1).
 
    Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил № 569).
 
    В силу пункта 3 Правил № 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
 
    В пункте 13 действующего Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, предусмотрено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.
 
    Статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" устанавливает, что при размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
 
    При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.
 
    Исходя из положений указанных норм, следует вывод о том, что в соответствии с требованиями законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    Судом установлено, что ЗАО «Лоис» на основании государственного контракта № 052-2014 от 15.07.2014 являлось подрядчиком работ по ремонту водопропускных труб на 47 км автомобильной дороги А-116 Новгород-Псков, в обязанности которого пунктом 8.3 контракта входит обеспечение в ходе ремонта на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по охране окружающей среды.
 
    Факт отнесения ручья без названия к водному объекту и рыбохозяйственному водоему следует из статьи 17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов, а также подтверждается информацией Новгородского филиала по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГУ «Севзапрыбвод» от 17.09.2014 (л.д.29-30).
 
    Ширина водоохраной зоны рек протяженностью до десяти километров установлена в размере пятидесяти метров согласно статье 65 Водного кодекса РФ.
 
    Таким образом, Общество осуществляло хозяйственную деятельность в прибрежной защитной полосе, совпадающей с водоохраной зоной, ручья без названия, с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выражающихся в необходимости проведения  оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд полагает, что Обществом не приняты все необходимые меры, вина подтверждается материалами дела.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает доказанным в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
 
    Довод представителя Общества о не извещении Общества о времени и месте производства по делу, не принимается судом.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление и доказательства его получения 08.09.2014 (л.д.19-20).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Пантелеев А.А. по доверенности от 25.08.2014, согласно которой последнему предоставляется право представлять интересы ЗАО «Лоис», в том числе в административном производстве, с правом получения протоколов, постановлений и других административных материалов (л.д.22).
 
    Согласно материалам дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 22.09.2014 получено представителем Общества Пантелеевым А.А. 22.09.2014 (л.д.25).
 
    При вынесении постановления представитель Общества присутствовал, Общество извещено надлежащим образом.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Применение при назначении наказания отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения по части 1 статьи 8.42 в течение года суд признает правомерным.
 
    В силу статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Как следует из обстоятельств по делам А44-251/2013, А44-6303/2014 постановлениями Отдела от 09.01.2013, от 15.09.2014 ЗАО «Лоис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, требования Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления ЗАО «Лоис» (место нахождение: Великий Новгород, ул.Б.Санкт-Петербургская, д.115, ОГРН 1025300797720) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25.09.2014 № 12-01/2014/585/023103 отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
М.С. Киселева