Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А44-6513/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6513/2014
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Ильюшиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области (ИНН 5321033092, ОГРН 1025300783474)
к ООО "БАРУБА" (ИНН 5321119423, ОГРН 1075321005704)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАРУБА" о взыскании задолженности по налоговым платежам в общей сумме 885 195,19 руб., образовавшейся по срокам уплаты в 2010 году, из них:
штраф в сумме 1000 руб.;
налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы до 01.01.2011 в сумме 632 772,00 руб.;
пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы до 01.01.2011 в сумме 138 672,44 руб.;
налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы без расходов в сумме 100 326,00 руб.;
пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы без расходов в сумме 12 424,75 руб.
Кроме того, Инспекция представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), указав, что обращение в суд вызвано пропуском срока бесспорного взыскания указанных платежей, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ).
В судебное заседание Инспекция не явилась, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Инспекция суду не представила.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения за взысканием в судебном порядке.
Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога (пеней, штрафов) производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решениео взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановленсудом.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Как установлено в судебном заседании и указано Инспекцией при обращении в суд, задолженность возникла по срокам уплаты в 2010 году, о чем было известно налоговому органу, поскольку именно налоговый орган администрирует налоговые платежи, ведет карточки по расчетам налогоплательщиков с бюджетами разных уровней. Соответственно, предельно допустимые сроки для восстановления срока для обращения в суд за взысканием спорной налоговой задолженности истекли, а уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении срока для обращения за взысканием в судебном порядке задолженности в общей сумме 885 195,19 руб.
Отказ в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАРУБА" задолженности в общей сумме 885 195,19 руб.
2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Л.А. Максимова
