Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А44-648/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
Великий Новгород
Дело № А44-648/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области, в лице судьи Пестунова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания №5» (ИНН 5321126893, ОГРН 1085321005153) о включении задолженности в размере 6 474 945, 38 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (ИНН 5321146610, ОГРН 1115321002774)
при участии: от заявителя: Сытин Максим Васильевич, представитель по доверенности от 26.09.2014 б/н; от конкурсного управляющего: Тендит Маргарита Олеговна по доверенности от 18.12.2013 б/н; от третьего лица: МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго»: не явился, извещен надлежаще.
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 августа 2014 года открытое акционерное общество «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (ИНН 5321146610, ОГРН 1115321002774, юридический адрес: 173008, Великий Новгород, ул.Большая Санкт - Петербургская д.96, корп.1, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» - Гуляев Виталий Борисович (ИНН 532100989458, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 29.06.2004 №1294, почтовый адрес: 173025, Великий Новгород, а/я 208). Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 145 от 16.08.2014.
19 сентября 2014 года в суд поступило требование общества с ограниченной «Управляющая компания №5» (ИНН 5321126893, ОГРН 1085321005153, юридический адрес: 173008, Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская д.96, корп.1, далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» задолженности по договору о переводе долга № 215 от 11.01.2012 в размере - 6 474 945, 38 руб.
Определением суда от 22 сентября 2014 года требование кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 10 октября 2014 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго».
В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что согласие кредитора – МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» на перевод долга засвидетельствовано в самом переводе долга, а обязательства должника вытекают из смысла договора, так как он не может быть безвозмездным. Ходатайствовал о привлечении в дело в качестве третьего лица Муниципального унитарного предприятия «ИАЦ по ЖКХ» осуществлявшего перечисление денежных средств по договору перевода долга МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго».
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как решение суда по рассматриваемому вопросу, никоим образом не повлияет на права и обязанности указанного третьего лица.
МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» представило возражения по заявленным требованиям (от 09.10.2014, л.д. 49).
Представитель конкурсного управляющего должника - Гуляева В.Б. возражал против требований кредитора (отзыв от 09.10.2014, л.д. 45-48). Также, представил копию договора цессии №6 от 07.02.2011 между должником и кредитором в соответствии с которым, должник уступил кредитору право требования задолженности по коммунальным услугам в размере 6 474 945, 38 руб. Заключение договора цессии на аналогичную сумму, по мнению представителя должника доказывает исполнение должником обязательств по договору перевода долга.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2014.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Как следует из заявления кредитора, на основании договора перевода долга от 11.01.2012 №215 между должником в лице директора Андреева Юрия Ивановича и кредитором в лице руководителя Андреева Юрия Ивановича, первый передал второму, обязательства перед МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» по договору №3565 от 06.04.2011 на пользование тепловой энергией (горячее водоснабжение и отопление) в размере – 6 474 945, 38 руб. (пункт 1.2 договора).
Согласие МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго» на перевод долга, дано посредством печати и подписи руководителя указанной организации – Дараселия В.Г. в договоре перевода долга, совершенной 5 июля 2012 года.
Как следует из представленной в материалы дела копии документа, встречных обязательств должника – ОАО «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» перед новым кредитором, названный договор перевода долга не предусматривает.
По мнению представителя кредитора, обязательства должника в сумме- 6 474 945, 38 руб. вытекают из смысла договора.
Суд полагает указанный довод, не основанным на положениях действующего законодательства.
В соответствии с статьей 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским Кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию.
Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставлении.
В соответствии с статьей 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд установил, что сделка по переводу долга, между должником и кредитором совершена безвозмездно, цена за перевод долга договором не установлена.
Из представленного суду договора цессии не следует, что он заключен в счет оплаты обязательств должника по переводу долга.
Следовательно, требование кредитора не основано на доказательствах.
В соответствии с статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 8, 9) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Представленная кредитором в материалы дела копия с копии договора перевода долга, заверенная третьим лицом, не являющимся заявителем по делу, надлежащим доказательством не является.
Требование судебного акта – Определения Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2014 о представлении оригинала договора перевода - кредитором не исполнено.
В соответствии с статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает, представленную кредитором копию с копии договора перевода долг, не заверенную должным образом – не допустимым доказательством.
При данных обстоятельствах, требование кредитора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Обществу с ограниченной «Управляющая компания №5» (ИНН 5321126893, ОГРН 1085321005153, юридический адрес: 173008, Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская д.96, корп.1) в требованиях о включении в реестр требований кредиторов
открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (ИНН 5321146610, ОГРН 1115321002774, юридический адрес: 173008, Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, д.96, корп.1) задолженности в размере 6 474 945,38 руб. - отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
3. Определение направить:
· ООО «Управляющая компания №5»;
· МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго»;
· Конкурсному управляющему Гуляеву В.Б.
Судья
О.В. Пестунов
