Определение от 22 августа 2014 года №А44-6408/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6408/2013
22 августа 2014 года
    Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21 августа 2014 года, полный текст изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куземы А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области (ОГРН 1045300910005, ИНН 5320015848, адрес: 174403, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Гоголя, д. 113)
 
    о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Угловский» Елисоветского Олега Ильича,
 
    при участии:
 
    от заявителя – главный госналогинспектор отдела урегулирования задолженности и  обеспечения процедур банкротства МИ ФНС РФ № 1 по Новгородской области Поликарпова Л.В.;
 
    от арбитражного управляющего - представитель Пичейкин А.В.;
 
    от некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» - не явился;
 
    от Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области – не явился.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28 января 2014 года (резолютивная часть определения объявлена - 27.01.2014) по делу № А44-6408/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Угловский» (далее по тексту – ООО «ЛВЗ Угловский», Общество, должник): ОГРН 1065302005724, ИНН 5311006371, юридический адрес: 174360, Новгородская область, Окуловский район, д.Березовка, д. 75, введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Временным управляющим должника назначен Елисоветский Олег Ильич, являющийся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
 
    Решением арбитражного суда от 17.06.2014 (резолютивная часть решения оглашена - 16.06.2014) по делу № А44-6408/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Елисоветский О.И.
 
    27 июня 2014 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области (далее по тексту – Инспекция, уполномоченный орган) о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего должника Елисоветского О.И., выразившихся в некачественном проведении анализа финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника.
 
    Указанное заявление Инспекции назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.08.2014 в соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). Определением от 07.08.2014 судебное заседание отложено на 21.08.2014.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уточнении формулировки просительной части жалобы и ходатайствовал о признании ненадлежащим исполнение Елисоветским О.И. обязанностей временного управляющего Общества, выразившееся в нарушении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее по тексту - Правила проведения финансового анализа) и нарушении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее по тексту - Временные правила), а в остальном поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представитель арбитражного управляющего Елисоветского О.И. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо пояснений относительно заявленных требований не представило, ходатайств не заявило.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился.
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.
 
    Выслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    На основании статьи 32 Закона о банкротствеи части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.
 
    Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
 
    При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    Основополагающим требованием при реализации временным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
 
    Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства обеспечивается исполнением обязанностей, возложенных на негоЗаконом о банкротстве.
 
    Основной круг обязанностей временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) временного управляющего незаконными.
 
    В качестве оснований для обращения с жалобой заявитель указал следующие факты ненадлежащего исполнения временным управляющим должника Елисоветским О.И. возложенных на него обязанностей:
 
    - нарушение пункта 5, подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 6, подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 7, подпунктов «б», «в», «г» пункта 10, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «ж», «з» пункта 11, пунктов 13, 15, 19, подпунктов «б», «в», «г», «д», «е» пункта 20 приложения № 3 Правил проведения финансового анализа;
 
    - нарушение пункта 14 Временных правил в части не проведения расчетов в обоснование вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, с указанием сделок должника проанализированных временным управляющим.
 
    Доводы Инспекции о неполном проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в нарушение требований, установленных законодательством о банкротстве, суд считает обоснованными.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
 
    В силу абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложены обязанности, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и проводить анализ финансового состояния должника.
 
    Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 названного Закона).
 
    В Правилах проведения финансового анализа указано, что арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1). Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт «д» пункта 6). Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4). К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил (пункт 8).
 
    Как следует из материалов дела, временный управляющий должника Елисоветский О.И. 10.06.2014 (согласно регистрационному штампу суда) представил в арбитражный суд документы по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении Общества, подготовке и проведению первого собрания кредиторов 15-26.05.2014 с приложением анализа финансового состояния должника, бухгалтерской отчетности и других материалов.
 
    Временный управляющий Елисоветский О.И. в результате анализа финансового состояния ООО «ЛВЗ Угловский» пришел к выводам об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности открытия в отношении него конкурсного производства, об отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Результаты анализа финансового состояния должника являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Новгородской области при решении вопроса о целесообразности и наличия оснований для открытия в отношении ООО «ЛВЗ Угловский» конкурсного производства.
 
    При принятии решения от 16.06.2014 Арбитражный суд Новгородской области исходил из того, что основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, при этом уполномоченный орган не представил документального обоснования, позволяющего принять решение о введении иных процедур, применяемых в деле о банкротстве; доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника в материалы дела также представлено не было.
 
    Представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника позволил арбитражному суду сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о необходимости введения в отношении него процедуры конкурсного производства.
 
    Выводы временного управляющего о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и о реальном финансовом положении Общества подателем жалобы не опровергнуты.
 
    При рассмотрении довода жалобы Инспекции о неполном проведении Елисоветским О.И. анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства суд установил, что временным управляющим должника не отражены в приведенных анализах сведения указанные в пунктах 5, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 19, 20 приложения № 3 Правил проведения финансового анализа и в пункте 14 Временных правил. Данный факт не оспаривается Елисоветским О.И. Выводы временного управляющего, содержащиеся в указанных выше анализе и заключении, сделаны на основании документов, которые ему представлены ранее действовавшим исполнительным органом, а именно, бухгалтерской и налоговой отчетности Общества за 2011, 2012 и 2013 г.г.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии нарушений при проведении Елисоветским О.И. финансового анализа Общества и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, поскольку данные документы отражают неполные сведения относительного финансового состояния должника.
 
    Однако необходимо отметить следующее, в силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Статья 60 Закона о банкротстве устанавливает, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть подана кредиторами в случае нарушении их прав и законных интересов.
 
    При этом согласно статье 65 АПК РФ, бремя доказывания в данном случае ложится на заявителя жалобы.
 
    Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов ООО «ЛВЗ Угловский» проведено временным управляющим 15-26.05.2014. На данном собрании уполномоченный орган принимал участие как конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, и его представитель голосовал по вопросам повестки дня, в том числе о принятии решения о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника.
 
    Несогласие Инспекции с результатами анализа финансового состояния Общества не может, само по себе, свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов. Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам финансового анализа ООО «ЛВЗ Угловский», не соответствуют действительному финансовому состоянию должника, заявителем не представлены.
 
    Таким образом, заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего, с учетом того, что временным управляющим Елисоветским О.И. в полном объеме исполнены обязанности, перечисленные в статье 67 Закона о банкротстве.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области в признании ненадлежащими действий (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Угловский» Елисоветского Олега Ильича.
 
    2. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.
 
    3. Определение направить:
 
    - Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области;
 
    - арбитражному управляющему Елисоветскому О.И.;
 
    - некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»;
 
    - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.Н. Кузема